Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

Содержание

Электронная переписка как доказательство

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

Однако такая форма коммуникации имеет свои недостатки, если дело касается споров и разногласий с агентами. О том, как придать юридическую силу электронной переписке, мы поговорим далее.

Электронная почта прочно обосновалась во всех сферах бизнеса. Без нее не обойтись ни в трудовых отношениях, ни в решении вопросов с контрагентами.

Такая переписка позволяет ускорить обмен важной информацией, решить какие-либо конфликты, не прибегая к способам, которые отнимают много сил и времени (например, с помощью претензий).

К тому же электронная переписка дает возможность вести переговоры относительно содержания важных для фирмы контрактов.

В трудовых отношениях почта используется для доведения до сотрудников различных поручений, требований, приказов, связи с работниками, которые трудятся вне офиса и т д. То есть в настоящее время электронная переписка стала неотъемлемой частью работы любой организации.

Решая споры и разногласия при помощи данного средства связи, руководители фирм не всегда задумываются о последствиях. Например, как доказать свою точку зрения в суде, если партнер или сотрудник после данного в письме обещания не выполнил возложенные на себя обязательства, а единственным доказательством является переписка по почте.

Судьи при рассмотрении споров весьма неоднозначно реагируют на такой способ аргументирования.

Это связано с тем, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством доказательствами по делу могут быть сведения о фактах, которые имеют значение для правильного рассмотрения спора, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Под электронной перепиской понимается письменное доказательство, выполненное в форме цифровой, графической записи, в том числе полученное посредством факсимильной, электронной связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При рассмотрении дела судьи принимают доказательства, которые добыты только законным путем, а также имеют значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, одной из самых важных характеристик доказательства является его достоверность.

В случае с электронной перепиской судьи не всегда считают, что информация или данные, содержащиеся в ней, являются достоверными. К тому же в гражданском процессуальном праве такой вид доказательств напрямую не закреплен.

Внимание

В соответствии с пунктом 10 cтатьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Любое документальное доказательство, рассматриваемое в суде, должно быть подвергнуто идентификации (подтверждению правдивости сведений) и аутентификации (подтверждению авторства документа).

Судьи обращают внимание, что при предъявлении электронной переписки в качестве доказательства он может содержать недостоверные или подкорректированные сведения, которые были внесены с помощью специальных программ.

Кроме того, при использовании «электронной» почтовой переписки очень сложно подтвердить отправителя и получателя писем. При отправке электронного сообщения чаще всего фиксируется только данное действие и реже факт получения, сам же текст нигде не записывается.

То же самое касается и электронного почтового ящика, так как их регистрация практически всегда является анонимной (не требует представления каких-либо документов). Следовательно, при разбирательстве дела могут возникнуть сомнения в том, на самом ли деле письмо отправлено или получено тем, на кого указывает одна из сторон спора.

В итоге судьи признают, что электронная переписка может являться доказательством в силу того, что она стала обычаем делового оборота. Но краеугольным камнем остается вопрос о правдивости содержащихся в ней сведений, так как в принципе они ничем не подтверждаются, кроме слов стороны, которая предъявила переписку в качестве доказательства.

Однако существуют способы сделать переписку надежной.

Применение электронной подписи

Лица, применяющие в деловом общении электронные сообщения, могут подписывать их электронной подписью В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 149-ФЗ обмен электронными сообщениями, которые подписаны электронной подписью или другим аналогом собственноручной подписи, при заключении договоров или оформлении иных правоотношений, рассматривается как обмен документами.

Следовательно, электронные письма, которые подписаны такой подписью, будут иметь ту же самую силу, что и обычный документ. Однако в таких случаях судьи признают, что аналогом собственноручной подписи является только электронная подпись.

Обращение к нотариусу

Нотариус по просьбе заинтересованных лиц обеспечивает доказательства, которые могут понадобиться при обращении в суд, если имеются основания, что последующее представление аргументов станет затруднительным.

После рассмотрения поступившей просьбы нотариус должен известить о времени и месте обеспечения доказательств лиц, которые к нему обратились. При этом их неявка не будет препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Однако допускается выполнение данных действий и без извещения, но только в случаях, не терпящих отлагательства (не помешает попросить нотариуса указать данные случаи в протоколе), или когда нельзя определить, кто будет участвовать в деле.

Это важно

Электронный документ должен обладать реквизитами, которые помогут его идентифицировать. Нужно указать автора письма с полным наименованием и адресом, дату составления, кому направляется, адрес электронной почты и т. д.

При этом обеспечение доказательств является всего лишь констатацией факта наличия электронной переписки, а не установлением подлинности содержания писем. Также к нотариусу следует обращаться с данной просьбой до обращения в суд.

Внесение специальных условий в договор

При заключении договора стороны могут прописать условие о том, что электронной переписке придается юридическая сила. Например, можно использовать следующие формулировки:

«Все документы и переписка, которые используются и оформляются во исполнение данного договора, могут быть направлены контрагенту почтой, курьером, по факсу, или по электронной почте (адрес указан в реквизитах)».

«Стороны договора признают, что счета, заявки, протоколы сверки, акты и другие документы, отправленные по электронной почте, будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств».

На основании такого уговора все документы, полученные в электронном виде, могут быть использованы в качестве письменного доказательства.

Вместе с тем данное условие налагает и дополнительные обязанности на контрагентов. Все письма и сообщения должны исходить именно с тех почтовых ящиков, которые указаны в договоре. Соответственно, в реквизитах надо указать официальный электронный почтовый адрес, а также лицо, которое ответственно за переписку.

В этом случае стороны принимают на себя всю ответственность за тот риск, который может возникнуть в связи с фальсификацией такой переписки.

Экспертиза

Если организация не использовала ни один из вышеперечисленных способов подтверждения правдивости переписки, то следует провести экспертизу. Она может быть проведена как до судебного разбирательства, так и в процессе (подается ходатайство).

Достоверность электронных сообщений устанавливается с помощью компьютерно-технической экспертизы. При ее проведении перед экспертами ставится ряд вопросов (кто получатель, могли ли изменить данные, содержащиеся в письме и т. д.), ответы на которые помогают определить подлинность информации.

О.В. Мичугина, эксперт по юридическим вопросам

Источник: Практическая бухгалтерия

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/30305-elektronnaya-perepiska-kak-dokazatel-stvo.html

Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде – Юридическая консультация

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

← все новости

04.06.2018

Светлана Савельева, юрист-консультант ООО «ИК Ю-Софт», изучила арбитражную практику, в которой компании в качестве доказательств своей правоты ссылались на переписку по электронной почте, и узнала, какие действия организации еще на стадии подписания договора сделают такую переписку ценным доказательством.

Домен – не доказательство

Компания обратилась с иском к обществу о взыскании задолженности по актам выполненных работ. Решением Арбитражного суда Москвы от 7 марта 2018 года № А40-225493/17-25-1438 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с непредставлением надлежащих доказательств того, что работы были выполнены и акты направлены ответчику.

В обоснование своих требований истец ссылался на электронную переписку.

Не принимая эти доказательства в качестве весомых, арбитры указали, что в материалах дела отсутствует подписанный договор, позволяющий установить заключение сторонами соглашения о признании переписки по электронной почте действительной. Кроме того, отсутствовали документы с указанием на согласование адресов электронной почты представителей сторон.

Судья обратил внимание, что для использования электронных материалов в качестве письменного доказательства необходимо обеспечить способ установления их достоверности.

Для принятия сообщения электронной почты в качестве аргумента, в случае если документ оспаривается, а также если речь идет о незаключении договора посредством обмена такими сообщениями, истец должен представить доказательства принадлежности электронных адресов сторонам спора.

Истцом не было представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому направлялись письма, акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе, принадлежит ответчику. Арбитры также указали, что совпадение названия организации-ответчика и доменного имени не является однозначным доказательством принадлежности указанного домена ответчику.

Сомнительный скриншот

Фирма обратился в суд к обществу о взыскании средств в связи с непоставкой в согласованный сторонами срок товара по договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на переписку между деловыми партнерами о заключении и исполнении договора посредством электронной почты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2017 года № А40-165378/17-81-1578 было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то обстоятельство, что переписку по электронной почте нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения исходят от стороны по поставке в отсутствие договора или соглашения об адресах электронной почты сторон. Какие-либо приложения, дополнительные соглашения, договоры, заключенные сторонами и свидетельствующие о том, что деловые партнеры согласовали адреса электронной почты для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют. Арбитры также указали, что ссылка на скриншот сайта поставщика как на доказательство принадлежности адресов электронной почты ответчику не является надлежащим доказательством, поскольку на нем отсутствуют данные о сотруднике, который эту информацию опубликовал. Кроме этого, скриншот не оформлен в виде протокола осмотра интернет-страницы, удостоверенного нотариусом.

Подтверждение в «теле письма»

Кооператив обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В качестве доказательства исполнения своих обязательств и принятия ответчиком исполнения этапов работы в полном объеме суд принял переписку сторон по электронной почте.

Доводы ответчика о том, что распечатка переписки не может быть признана в качестве допустимых доказательств, поскольку стороны не согласовали такую форму направления в адрес друг друга корреспонденции, а также о том, что указанные распечатки несложно сфальсифицировать, судом были отклонены.

В своем решении арбитры указали, что сложившаяся между сторонами практика использования электронной переписки подтверждается указанием кооперативом и обществом в своих письмах друг к другу адресов электронной почты.

Кроме того, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ отсутствует (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-12532/2017).

Переписка с учредителем

Истец обратился с исковыми требованиями к ООО о взыскании задолженности за оказанные услуги. В качестве доказательств истец указал, что договор был направлен ответчику по электронной почте с адреса учредителя, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом.

Суд не принял в качестве аргумента представленную истцом копию договора без номера и даты, полученную им по электронной почте, указав, что из переписки установить какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком не представляется возможным.

Сама переписка не подтверждает принятие на себя обязательств ответчиком или заключение договора, так как не отражает волю лица, уполномоченного представлять интересы ответчика, принадлежность на договоре подписи генерального директора истцом безусловно не подтверждена, переписка велась учредителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года по делу № А40-198411/ 14(13-1064) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Часть контракта

Общество обратилось в суд с требованием о признании договора субподряда заключенным.

При изучении материалов дела суд в качестве надлежащего доказательства принял электронную переписку сторон, указав, что по условиям заключенного договора в процессе исполнения контракта стороны осуществляют постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, в том числе по электронной почте.

В договоре указаны адреса электронной почты как истца, так и ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу № А43-19164/2017 исковые требования удовлетворены.

Заверено нотариусом

Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. В обоснование заявленных требований истцом представлена электронная переписка о направлении спорных актов оказанных услуг с электронной почты истца на адрес ответчика, которая удостоверена нотариусом.

Суд принял данное доказательство, указав, что стороны согласовали возможность обмена документами посредством Интернета, закрепив это в условиях договора. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по делу № А56-70736/2017 исковые требования удовлетворены.

Без согласования

ИП обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга, указав, что по заключенному договору поставки товар был оплачен полностью, однако не поставлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на электронную переписку с истцом, в которой он фактически признает получение товара, однако судом данная переписка по электронной почте в качестве надлежащего доказательства не была принята со ссылкой на пункт 3 статьи 75 АПК РФ.

Суд указал, что представленная в материалах дела переписка не является допустимым доказательством, поскольку такой способ обмена документами между сторонами договором не согласовывался (Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 марта 2016 по делу № А47-6701/2015).

Пока не доказано обратное

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в нарушение условий договора поставки ответчик отгрузил иной товар вместо оговоренного.

В обоснование заявленных требований истцом представлена переписка. Ответчик указал, что данная корреспонденция в виде скриншотов страниц является недопустимым доказательством, поскольку договором стороны не определили электронные адреса, на которые могут направляться юридически значимые сообщения.

Суд не согласился с такой позицией, указав, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами, а равно отсутствие электронной цифровой подписи, не является нарушением требования закона.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное.

Переписку в своем решении от 6 апреля 2018 года по делу № А57-3084/2017 Арбитражный суд Саратовской области признал допустимым обстоятельством, подтверждающим взаимоотношения, связанные с поставкой товара.

Источник: http://www.buhgalteria.ru/article/n164661

Узнать больше о Системе Юрист

Источник: https://kgermak.ru/news.php?id=519

Дело в письмах. О юридическом статусе электронной переписки в суде

29 марта 2011 года американский суд вынес решение, которое стало важным прецедентом как для судебной системы США, так и для мировой правовой общественности.

Переписка в программе Jabber между представителями истца и ответчика была принята в качестве доказательства, подтверждающего факт изменения условий договора.

При этом именно содержание электронных сообщений сыграло решающую роль при написании финальных «аккордов» решения.

[1] Суть нововведений заключается в следующем: в ходе судебной выемки стороны обязуются передать друг другу все материалы, относящиеся к делу, независимо от формы их хранения: бумажной или электронной.

Таким образом, в качестве доказательства в суде может выступать и привычная деловая корреспонденция, и любая «сохраненная электронным образом информация»: электронная переписка (e-mail), мгновенные сообщения (ICQ, Skype, Jabber, WhatsApp и т.п.), электронные копии бумажных документов и др.

Источник: https://afina777.com/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-arbitrazhnom-sude/

Как использовать электронную переписку в качестве доказательства

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

С недавнего времени обмен документами в электронном виде может подтвердить позицию стороны спора в суде. Однако необходимо будет доказать подлинность представленных электронных документов.

В процессе изменения АПК РФ законодатель отнес электронные документы к числу письменных доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). Но для суда необходимо установить достоверность представляемых электронных документов.

Об электронных документах:

Электронная подпись повысит достоверность электронного документа

В суд можно предоставить распечатки, удостоверенные подписями участников электронной переписки, либо привлечь нотариуса, подкрепить свидетельскими показаниями. Некоторые суды имеют техническое оснащение, позволяющее оценить документы в исходном электронном виде.

Во избежание возможных проблем, многие компании используют электронную подпись, так как судьи могут усомниться в том, что данный документ действительно исходил от предполагаемого отправителя.

Ведь получить доступ к чужому компьютеру на работе или к чужой почте зачастую бывает совсем несложно, особенно когда пароль на компьютере отсутствует или написан на листочке, прикрепленном к монитору.

К тому же сведения могут быть недостоверными или подкорректированными при помощи специальных программ. Наличие же электронной подписи вряд ли заставит сомневаться кого-либо из судей. Как предписывает ст. 71 АПК, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подтвердить реальность электронного адреса стороны спора и факт переписки позволит техническая информация почтового сервера.

Достоверность электронного адреса подтвердят выбор логина и использование корпоративного почтового сервера

Доказать принадлежность почтового ящика определенному лицу с адресом, например, 777@mail.ru может быть проблематичным. В этом случае можно обратиться к провайдеру или попросить суд запросить его. Адреса же типа aleksandr.ivanov@canon.ru с этой стороны, очевидно, более убедительны.

Подкрепить эффект можно, представив подтверждение ИТ-департамента о том, что каждый работник имеет свой личный пароль и дополнительные меры защиты.

Кроме того, в вашу пользу сыграет тот факт, что рабочее место сотрудника, например, находится в отдельном кабинете, в который попасть посторонним затруднительно.

«Привязка» электронного адреса к номеру телефона сотрудника

Для общедоступного ящика дополнительным доказательством принадлежности определенному лицу может быть его «привязка» к соответствующему номеру телефона — обязательная при включении дополнительных мер защиты или требуемая при регистрации. В почтовом аккаунте, как правило, сохраняется и информация о времени, с которого действует такая привязка, и о смене номеров.

В таком случае потребуется дополнительное подтверждение принадлежности телефона конкретному лицу путем предоставления договора или справки по владельцу номера.

При наличии корпоративного телефона предоставляется также приказ организации, штатное расписание и, возможно, иные документы, подтверждающие передачу телефона в пользование определенному сотруднику, а также наличие самого сотрудника и его полномочия.

Компьютерно-техническая экспертиза информации почтового сервера

В случае возражений другой стороны о недостоверности переписки судебному представителю следует помнить, что электронное письмо содержит не только отображаемый для пользователя текст и приложенные файлы, но также определенный объем служебной информации, изучение которой позволяет подтвердить подлинность письма и опровергнуть утверждения как о фальсификации адресата, так и содержимого.

В настоящее время любой серьезный почтовый сервис имеет сертифицированные ключи, которые также содержатся в современных браузерах и почтовых клиентах, при этом почтовая система автоматически проверяет подлинность писем. Для суда в этом случае надлежащим доказательством будет результат компьютерно-технической экспертизы.

Исходя из этого, в качестве совета можно предложить не только предоставлять распечатки писем, но также и их электронные оригиналы.

В ходе судебного разбирательства возможно предоставление ключевых писем в письменном виде, а полного объема переписки — в виде файлов с их описанием реестром на электронном носителе — также вполне допустимо. Форматом материального носителя при этом могут быть как DVD-диск, так и USB-флеш-карты.

Ваш контрагент может ссылаться на то, что он не отправлял или не получал какого-либо конкретного сообщения.

Но Президиум ВАС по одному из дел пояснил, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств). О достоверности материалов переписки может свидетельствовать совпадение их содержания с другими обстоятельствами дела (постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011).

При отсутствии других способов для доказательства отправки электронного сообщения можно ссылаться на содержимое электронной переписки.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2095-qqe-16-m11-22-11-2016-kak-ispolzovat-elektronnuyu-perepisku-v-kachestve-dokazatelstva

Электронные доказательства в суде – Блог Legal IT

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду.

Но вопрос принятия подобных электронных доказательств  решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда.

Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Проблемы и перспективы развития электронных доказательств

Существует ряд проблем, связанных с применением электронных документов и электронных доказательств.

Отсутствие определения электронных доказательств
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е.

в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения.

Согласно указанному Закону электронное сообщение — это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Однако данное определение не в полной мере охватывает все электронные доказательства, например, электронные программы, компьютерные программы, СМС-оповещения, скриншоты.

Отсутствие возможности получения доказательств в процессуальном порядке
В ряде случаев электронные документы не принимаются, поскольку получены не в процессуальном порядке.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А электронный документ не считается оригиналом документа.

АПК РФ содержит дополнительное требование к допустимости электронных доказательств: наличие специального санкционирующего их использование положения либо в нормах законодательства, либо в договоре, заключенном между сторонами. А в законодательстве не всегда содержится соответствующая ссылка на допустимость подобных доказательств.

Особенности подписания электронных документов
Внесенными в Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливается, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. А это означает, что документы должны иметь электронную подпись и не всегда являются достаточными письменными доказательствами.

Вместе с тем, перспективы развития электронных доказательств в суде можно увидеть уже сейчас:

  1. Развитие поправок в электронное судопроизводство.
    Еще лет 20 назад нельзя было представить и подачу исков в суд и сбор доказательств в электронном виде, однако сегодня мы активно пользуемся и системой «Мой Арбитр», и специальными сервисами Casebook, Caselook, а также имеем возможность подачи иска в электронном виде.
  2. Наличие законодательных основ применения электронных доказательств.
    И в АПК РФ, и в ГПК РФ и в КАС РФ существуют ссылки на возможность использования именно электронных доказательств как средств доказывания юридических фактов. А это означает, что на законодательном уровне данные доказательства признаны допустимыми.
  3. Принятие судами электронных доказательств.
    В настоящее время многие суды уже используют электронные доказательства, поскольку они позволяют установить юридически значимые факты при отсутствии прямых доказательств, документов на бумажных носителях.

Переписка по электронной почте

Наиболее часто в настоящее время работник и работодатель, а также контрагенты общаются посредством электронной переписки. Однако электронная переписка применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст.

75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд примет это в качестве доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.

2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N А40-128123/14 суде было подтверждено, что с почтового электронного ящика были направлены 13 писем, содержащих приложения в виде актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и ежемесячные отчеты о продвижении сайта.

Содержания направленных писем полностью идентично письмам, приложенных Ответчиком.

Суд установил, что факт оказания услуг Ответчиком, их принятие Истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

Скриншот страницы Интернет-ресурса

Скриншоты Интернет-страниц также могут служить в качестве доказательств в суде. При этом в отличие от электронной переписки для признания скриншота станицы в Интернете не нужно соответствующего указания в договоре. В частности, скриншоты страниц часто используются для привлечения к административной ответственности.

В качестве примера можно назвать решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2017 по делу № А78-1667/2017.

В данном судебной споре был рассмотрен случай, когда оператор связи был привлечен к ответственности, поскольку оператор связи не ограничивает доступ к запрещенному информационному ресурсу.

И в качестве доказательств правомерного привлечения к административной ответственности суд принял скриншот электронной страницы.

Согласно части 1 статьи 26.

2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения.

Скриншоты также рассматриваются судами при рассмотрении споров между контрагентами. Так, в решении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 30 марта 2017 года по делу по делу № А51-26305/2015.

Именно с помощью скриншота было доказан факт наличия переписки между компаниями, а также согласование передачи доверенности на водителя для произведения в адрес Покупателя отгрузки товара.

Это подтверждает возможность использования скриншота в отношении взаимоотношений между контрагентами.

Данные видеорегистратора

Данные видеорегистратора нигде не поименованы в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, если говорить о доказательственной базе в отношении нарушения правил дорожного движения, то такое доказательство используется достаточно давно.

И это связано с наличием соответствующей нормы в Кодексе об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.

6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Источник: https://blog.casebook.ru/elektronnye-dokazatelstva-v-sude/

Опасная переписка бухгалтерии: на что обратят внимание налоговики

Электронная переписка как доказательство в налоговом споре

Главбухи рискуют, когда переписываются с контрагентами. На проверке налоговики могут добраться до почты и прочитать сообщения. В них находят опасную информацию о сделках. Если бухгалтеров уличат в обсуждении незаконных схем, то компании не отбиться от претензий. В статье мы расскажем, как общаться с контрагентами, чтобы не оставить налоговикам компромат.

Налоговики проверяют переписку между контрагентами и находят сообщения, которые доказывают схемы. Так, инспекторы вскрыли письма бухгалтеров и доначислили почти 1 млрд руб. сети ресторанов «Корчма „Тарас Бульба“».

Сейчас контролеры стали регулярно ссылаться в судах на переписку контрагентов. Причем не важно — большая компания или маленькая, переписку могут изучить у кого угодно. Это следует из судебной практики, которую мы проанализировали.

Обезопасить компанию можно. Вместе с юристами, налоговиками, полицейскими и IT-специалистами мы выяснили, как это сделать.

Переписка, которая попадет под подозрения

Опасно общаться с контрагентом по электронной почте, через sms или мессенджеры. Контролеры могут получить доступ к любой переписке, если компания привлечет их внимание.

Налоговики рассказали, что их заинтересует содержание деловой переписки в двух случаях. Первый — если на проверке они соберут недостаточно доказательств нарушений компании, чтобы доначислить налоги.

Второй — если во время ревизии инспекторы нашли не менее 5 млн руб. сокрытых налогов. Тогда проверка может привести к уголовному делу и надо будет передавать материалы следователям (ст. 199 УК).

В обоих случаях ревизоры будут искать дополнительные основания для доначислений.

Внимание налоговиков привлечет не только прямое обсуждение схем. По словам самих проверяющих, часто в переписке они находят именно зашифрованные сообщения. Если контрагенты и обсуждают что-то незаконное, то делают это завуалированно.

Скрыть переписку не помогут даже электронные адреса, которые не относятся к сторонам сделки. Судебная практика это подтверждает. Примеры сообщений, которые привлекут внимание инспекторов, мы показали на карточках.

Как налоговики расшифровывают переписку

Что написал бухгалтерЧто поняла налоговая
“Закрываем из аванса отгрузкой 125 млн рублей, остальное в III квартале надо будет”Покупатель хочет заявить незаконный вычет 125 млн рублей по фиктивной поставке
“Мне не хватает 500 тыс. рублей, давайте пока № и дату, обоснование посмотрю, когда закрывать все буду.”Компании нужны вычеты НДС, но документов нет. Она просит у дружественного контрагента реквизиты счета-фактуры. Покупатель сам оформит документ и заявит вычет.
“…По 1 кругу дайте добро, 2-й круг заберу до четверга…”Компания собирается отправить деньги по цепочке фиктивных поставщиков. Ей нужно убедиться, что они будут участвовать в схеме.
“..У меня перебор по вашим докам, убирайте 250 тыс. рублей..”Покупатель пытается подогнать в документах от фиктивного поставщика цену товаров под сумму расходов, которые планирует списать.
“Давайте мы вам от ООО 1 сделаем доки, раз вам НДС неинтересен и сделаем скидку 9%.”Покупатель хочет списать расходы, но ему не нужен вычет НДС. Контрагент предлагает оформить бумаги от лица подконтрольной организации, которая работает без НДС.

Налоговики используют переписку в суде

Если дело доходит до суда, то контролеры ссылаются на письма поставщика и покупателя, чтобы доказать схему. Мы нашли четыре показательных примера, как налоговики это делают.

Дело № 1 Обналичка

Исходя из переписки установлен процент обналичивания денежных средств для общества, который составлял 7–9 процентов в зависимости от суммы перечисления.

Решение Арбитражного суда Москвы от 03.11.2017 № А40-107139/17-108-1095 

На проверке инспекторы обнаружили, что сотрудник компании заказывал обналичку. Это вычислили по электронной переписке между неизвестными под псевдонимами «Рыжий Бобрик» и «denis_980». В переписке фигурировали даты и суммы подозрительных перечислений.

Налоговики сопоставили данные из сообщений с выписками по счетам организации. Инспекторы увидели, что деньги шли однодневкам. Ревизоры обнаружили, что «denis_980» был в курсе, когда проверяемая компания собирается перечислять деньги. Значит, имел к ней отношение.

Кроме того, в письмах неизвестный «denis_980» назвал свой мобильный телефон, а директор сообщил налоговикам тот же номер как телефон директора департамента финансового контроля компании. Суд сделал вывод: «Характер переписки указывает на то, что „Рыжий Бобрик“ предоставляет услуги по обналичиванию денежных средств».

Одной переписки контрагентов недостаточно, чтобы доказать схему для обналички. Должны быть и другие аргументы.

Инспекторы будут искать однодневки в цепочке поставщиков, транзитный характер сделки, отсутствие персонала и имущества у контрагента (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2017 № Ф04-5046/2017). Кроме того, налоговики должны подтвердить, что деньги возвращались в компанию (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 № Ф09-10350/16).

Дело № 2 Лишние посредники

В изъятом ноутбуке бухгалтера предпринимателя содержится переписка с бухгалтером общества по вопросу о возмещении НДС и счета-фактуры, оформленные от имени ООО…

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 № Ф08-2503/2017 

Инспекторы заподозрили, что компания накручивает вычеты НДС. Ведь между производителем и конечным покупателем было еще три посредника. На проверке инспекторы изъяли ноутбук главбуха.

В ноутбуке была переписка бухгалтера непосредственно с производителем товара. То есть конечный покупатель общался с ним напрямую. Вместе с другими доказательствами суд принял аргумент налоговиков.

>Инспекторы пытаются доказать, что компания искусственно ввела посредников в сделки, чтобы завысить расходы и вычеты НДС.

Ссылки на прямую переписку с производителем суды примут, если у посредников есть признаки сомнительных организаций, а сами поставки фиктивны.

Но сделки с реальными поставщиками получится защитить (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 № Ф07-9390/2017).

Дело № 3 Черная бухгалтерия

В электронной переписке вел переговоры с поставщиками от имени спорных контрагентов и просил выставить счета на согласованную им номенклатуру на организации…

Решение Арбитражного суда Москвы от 29.12.2017 № А40-131820/17-75-1482 

Бухгалтер на свою почту получал счета от поставщиков в адрес спорных контрагентов. Информацию об их платежах поставщикам бухгалтер заносил в таблицу. Он вел учет платежей однодневкам и реальным поставщикам товара. Налоговики вычислили в цепочке фиктивных контрагентов, которых специально ввели для обналички. А компания вела черную бухгалтерию.

На выездной проверке инспекторы могут провести выемку (подп. 3 п. 1 ст. 31 НК). Контролеры ищут в том числе документы контрагентов организации.

Например, в компьютере главбуха налоговики могут найти счета-фактуры и накладные контрагентов. Налоговики решат, что компания сама составляла документы от имени поставщиков.

Тогда суд согласится, что сделки были фиктивные (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 № Ф09-4544/15).

Дело № 4 Завышение цены

Выявленные факты свидетельствуют о характере взаимоотношений с указанной организацией , используемой ЗАО исключительно для завышения стоимости приобретаемого товара.

Решение Арбитражного суда Москвы от 06.07.2017 № А40-32793/17-75-254 

Инспекторы заподозрили, что контрагенты в сделке подконтрольны, а компания их ввела, чтобы завысить стоимость товара. К такому выводу инспекторы пришли, когда изучили переписку главбуха и замдиректора департамента финансов.

В ней были сообщения, например, такого содержания: «В каком состоянии фирмы уточнит в зависимости от этого пришлет, что нам может грозить». «Вам завтра перезвонит . С ней можно выбрать фирму (ХИ, Химресурс, Промхимснаб)».

Сам факт того, что инспекторы нашли на проверке переписку о спорной сделке, еще не доказательство нарушений. Контролеры должны объяснить, какое отношение корреспонденция имеет к спору (ст. 64, 67 АПК).

Кроме того, инспекторы должны пояснить, какие нарушения подтверждает переписка (п. 8 ст. 101 НК). Если ревизоры этого не сделали, то суд не примет переписку как доказательство (решение Арбитражного суда Москвы от 04.08.

2017 № А40-39750/17-108-309).

Еще больше статей про проверки налоговой:

Как обезопасить компанию

Составьте для сотрудников регламент, как правильно вести деловую переписку. Если работники будут его придерживаться, то меньше риск, что налоговики найдут в сообщениях компромат. Вместе с юристами мы подготовили образец с правилами для работников.

Регламент для работников по общению с поставщиками, который обезопасит компанию

Специалисты советуют объяснить работникам, для чего компания разработала регламент. Будет нелишним устроить работникам обучение. Надо рассказать, как вести деловую переписку в официально-деловом стиле, что уместно обсуждать в сообщениях, а что нет.

Объясните работникам, что нельзя давать в деловой переписке свои личные контакты. Иначе инспекторы на проверке могут также вскрыть личные почтовые ящики (решение № А40-107139/17-108-1095).

Юристы компании могут проверять деловую переписку, главное, предупредить об этом участников. Это поможет выявить опасные сообщения и заранее подготовиться к вопросам инспекторов.

Ваши коллеги читают:

Источник: https://www.gazeta-unp.ru/articles/52213-opasnaya-perepiska-buhgalterii-na-chto-obratyat-vnimanie-nalogoviki

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.