Как выиграли суд против налоговой инспекции

Содержание

Возможно ли выиграть суд по спорам с налоговой

Как выиграли суд против налоговой инспекции

Если подача искового заявления осуществляется представителем, то необходима также подтвержденная нотариусом доверенность. Предыдущее решение суда (при оспаривании в вышестоящей инстанции).

Различного типа ходатайства. Чтобы подача в суд на налоговую была эффективной, то есть позволила бы истцу выиграть дело, необходимо собрать как можно больше документов, подтверждающих правоту отстаиваемой позиции.

В том числе это могут быть постановления других судов, даже если это не напрямую, а косвенно связано с налогообложением. Например, один суд постановил снизить кадастровую стоимость земельного участка. После этого собственник имеет право потребовать перерасчет ранее уплаченного земельного налога.

Если инспекция на это требование никак не отреагирует, то возможен суд с налоговой, где вынесенное ранее решение о снижении кадастровой стоимости как раз и понадобится.

Позитивная судебная практика по спорам с налоговой службой

При проведении проверки налогоплательщика орган ФНС пришел к выводу, что организация могла заключить аренду напрямую с собственником. Поскольку в арендные отношения была включена третья компания, для налогоплательщика произошло необоснованное увеличение арендной платы.

Следовательно, это повлияло на размер НДС, заявленного к вычету по этим операциям, а также налога на прибыль (ведь затраты стали больше). Проверяющие доначислили организации-арендатору эти налог, а также оштрафовали налогоплательщика.

Организация с выводами налоговиков не согласилась и обратилась в суд.

Спор прошел все инстанции, включая Верховный суд, который вернул его на новое рассмотрение в суд первой инстанции с формулировкой: Нижестоящие суды не установили каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации субарендных

LJ Magazine

руб + пени за просроченность платежейвот так-то. «Заплати налоги и живи спокойно!» — не работает!!я все заплатила, но жить спокойно не могла -))))Я обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перезачете уплаченных уже мной налогов.

Мне ответили, что все, что я заплатила, не может быть зачтено на мое имя, Так как я платила по квитанциям на имя своего отца, соответственно деньги лежат на его счету (хотя речь идет об одном и том же объекте недвижимости), перечислить их на мое имя можно только по письменному заявлению этого человека (которого уже нет в живых!!), в противном случае деньги уходят в доход государства.Разговор с налоговой:я — «Как же так? я исправно платила налоги, я точно знала, что вступлю в права наследования, поэтому и оплачивала налоги, так как вступление в право наследования и переоформление — дело небыстрое.

Как выиграли суд против налоговой инспекции

В соответствии с договором данная компания приняла на себя обязательства выступать в качестве агента по продвижению деятельности и услуг ОАО «СтройУниверсал», а также оказывать маркетинговые услуги.

В основные обязанности ООО «Партнерство» входил поиск партнеров, подготовка контрактов, соглашений и договоров; изучение условий тендеров и конкурсов, подготовка необходимой документации и оказание иных услуг, способствовавших заключению договоров и иных соглашений между ОАО «СтройУниверсал» и потенциальными заказчиками.

Условия сотрудничество с ООО «Партнерство» были привлекательными, ведь расчеты за оказанные услуги проводились только по факту заключения новых контрактов (в процентах от суммы контрактов).

При активном участии маркетинговой компании ОАО «СтройУниверсал» заключило два крупных контракта и было обеспечено заказами на несколько лет.

Налоговые споры в суде — 5 полезных советов по выбору хорошего налогового юриста + обзор ТОП-5 компаний по разрешению налоговых споров

Она связана с начислением и уплатой налогов. По статистике, чаще всего налоговые споры рождаются в результате проверки деятельности предприятия или гражданина.

На практике налоговые споры появляются на почве разногласий между должностными лицами государственных органов, проводивших проверку, и налогоплательщиками по поводу правильности толкования норм законодательства в начислении сборов и их размеров.

Из-за чего чаще всего возникают спорные ситуации:

  1. штрафные санкции и пени.
  2. возврат вычетов и правомерность их предоставления;
  3. неуплата тех или иных налогов в бюджет государства;
  4. размер налоговых отчислений;

Урегулирование споров в налоговой сфере возможно как мирным путём, так и в суде.

Возможно ли выиграть налоговый спор?

Бюрократическая система ИФНС устроена таким образом, что сотрудникам легче найти подтверждение ранее сделанным выводам, чем рассмотреть представленные налогоплательщиком доводы, переоценить результаты, например, проверки.

Спор налогового органа с юрлицом или индивидуальным предпринимателем рассматривает Арбитражный суд.

Необходимо понимать, что судебное дело против налогового органа очень редко заканчивается на первом этапе, кто бы ни стал выигравшей

4 правила, как победить Налоговую инспекцию в суде на реальном примере

Это позволяет ФНС «определять» компанию, «виновной» в получении необоснованной выгоды, по своему усмотрению. Принцип добросовестности налогоплательщика, декларируемый в налоговом кодексе, на практике, не действует. Но не всё так плохо. Определение ВС РФ от 29 ноября 2017 года по делу № А40-71125/2015 по делу ООО «Центррегионуголь» было принято в пользу налогоплательщика.

Важнейшая роль этого определения в том, что его можно использовать как инструкцию, как рекомендации налогоплательщикам по успешному отстаиванию своей позиции в судах.

Налоговые споры и как одержать в них победу?

Бизнесмен, частный предприниматель могут обратиться в суд, если полагают, что его права нарушены и налоговая инспекция предъявляет к бизнесу необоснованные или завышенные требования.

А общение с вышестоящим налоговым органом результатов не дало. Арбитражные суды — именно они занимаются налоговыми спорами — ежедневно рассматривают массу дел по налоговым тяжбам предпринимателей. Юридическое агентство ШЕРЛОК поможет по любым сложным моментам с налогообложением и арбитражным судопроизводством.

Обращайтесь к нашим специалистам: задайте свой вопрос у нас на сайте и получите бесплатную консультацию юриста и запишитесь на прием. Штатный бухгалтер не «заточен» на битву в арбитраже Арбитражные суды довольно сильно отличаются от судов общей юрисдикции.

И налоговые споры в суде — имеют свою четко выстроенную специфику.

Налоговый спор в арбитражном суде: повышайте шансы на успех

А вот является ли оно все-таки переломом тренда? Вряд ли. Напишу почему. О каком тренде идет речь понятно — это ужесточение фискальной политики государства в отношении бизнеса.

Считается, что тренд проявляется в законодательном “закручивании гаек” и в откровенно профискальной позиции судов в налоговых спорах. Давайте разберемся. Каждый предприниматель, который когда-либо нанимал юриста для взыскания долга с контрагента знает: выиграть суд это даже не полдела. Самое сложное это потом взыскать с ответчика реальные деньги.

Источник: http://disk-shetka.ru/vozmozhno-li-vyigrat-sud-po-sporam-s-nalogovoj-80666/

«Забудьте все, что было». Как оспорить решение налоговой

Как выиграли суд против налоговой инспекции

Каждую неделю в открытом бизнес-курсе «Остаться в живых» — инструкция для собственников бизнеса о том, как выжить в российских реалиях. Материалы публикуются в рамках совместного проекта Центра taxCOACH и портала DK.RU.

Сегодня — о том, реально ли оспорить решение ФНС, с каким настроением бизнесменов ждут в судах и о новых трендах арбитражных судов в части рассмотрения налоговых споров.

Анастасия Тайшина, эксперт по структурированию бизнеса:

— Цель налоговой проверки — не только установление и доначисление налоговых недоимок, но и их обязательное взыскание. Если вы решили оспорить решение налоговой, то для начала нужно обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

ФНС любит рапортовать, что досудебный порядок урегулирования споров очень эффективен. Статистика удовлетворения жалоб примерно одинакова по всем регионам: до 50% споров действительно удовлетворяется, но, как правило, в этих случаях речь идет о грубых нарушениях территориальных налоговых органов.

Та же статистика говорит о том, что в суммовом выражении жалобы удовлетворяются не более чем на 20%.

Очевидно, что в серьезных вопросах вроде получения необоснованной налоговой выгоды, взаимодействия с проблемными контрагентами или создания условий для искусственного дробления сильно надеяться на досудебное урегулирование не стоит.

С каким настроением собственников бизнеса ждут в судах? Для себя мы отметили несколько тенденций.

Первое — закрытость и системность суда. После слияния в 2014 г. Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда очень мало информации, касающейся рассмотрения судебных споров и внутренних документов, стало попадать во внешнюю среду.

Второе — формальный подход. Он ярче всего проявляется при рассмотрении административных дел. Если раньше в случае малозначительных нарушений судьи часто шли навстречу предпринимателям и от административной ответственности освобождали, то сейчас подход стал более формальным: есть состав правонарушения — пожалуйста, штраф.

Третье — защита интересов бюджета. Суды стали легче взыскивать штрафы с бизнесменов. В нашей практике был такой случай: судились мы с налоговым органом в части взыскания с них судебных расходов.

Они проиграли, и налоговый инспектор, не стесняясь, предложил судье отказать в удовлетворении этих расходов: «Эти деньги будут выплачены из бюджета, а мы с вами вместе из него финансируемся».

К счастью, суд на поводу не пошел и налогоплательщика поддержал.

Подавать заявление о признании решения налогового органа недействительным необходимо вместе с ходатайством о применении обеспечительных мер, поскольку требование налоговой уже подлежит исполнению.

Статистика в этом вопросе так же сурова: не более 30% всех ходатайств удовлетворяется, но мы рекомендуем основные силы направлять именно на этот документ. В нем нужно убедить судью, во-первых, что у вас есть активы, которые позволят исполнить решение налогового органа.

Во-вторых, взыскание сейчас заявленных к доначислению сумм может парализовать вашу деятельность — в частности, вы не сможете выплатить зарплату сотрудникам.

Но помните, что налоговая, в свою очередь, может обратиться в суд с ходатайством о встречном обеспечении и попросить вас перечислить сумму доначислений на депозит суда, что в подобной ситуации, конечно, странно. В последнем случае проще исполнить требование налогового органа (параллельно исключив передачу материалов проверки в Следственный комитет), а при положительном исходе дела требовать зачета или возврата.

Забудьте все, что было: 53 против 54.1

Применительно к структурированию бизнеса нас особенно интересует понятие налоговой выгоды. Все понимают, что сэкономить на налогах — абсолютно нормальное желание любого экономического субъекта. Однако практически ни один акт налоговой проверки, ни одно решение суда не обходится без упоминания необоснованной налоговой выгоды, которая повлекла ущерб для бюджета.

Введено это понятие было более 10 лет назад Постановлением Высшего Арбитражного Суда №53 от 12.10.2006 года. Этот документ, по сути, стал библией для Арбитражных судов.

В соответствии с ним, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. То есть это нечто, что уменьшает совокупный размер налоговых платежей в сравнении с максимально возможным.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для признания налоговой выгоды обоснованной. 

Сейчас же мы находимся в переломном периоде. В 2017 г. в Налоговом кодексе появилась небольшая статья 54.

1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», по разъяснению которой ФНС выпустила уже три  письма[1].

Общий смысл разъяснений сводится к следующему: забудьте все, что было до этого. Ст.54.1 воплощает новый подход к проблеме занижения налоговой базы.

Во-первых, вместо презумпции добросовестности налогоплательщика и презумпции достоверности сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности закон констатирует (п.1 ст. 54.

1 НК РФ): «Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения» в налоговом и/или бухгалтерском учете. 

Под «искажением» ФНС понимает умышленные действия налогоплательщика, например:

  • создание схемы «дробления бизнеса»;
  • искусственное создание условий по использованию пониженных ставок налога, налоговых льгот;
  • неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность сделки.

Акцент на умысле не случаен. Ст.122 НК РФ рассматривает умышленную форму вины как отягчающее обстоятельство. В результате штраф вместо распространенных сейчас 20% от суммы неуплаченного налога может вырасти до 40%.

 Кроме того, умысел — это еще и подспорье для привлечения налогоплательщика к уголовной ответственности.

Чтобы доказать наличие умысла, налоговая прежде всего должна убедить в суд в несамостоятельности и формальности контрагентов налогоплательщика либо доказать, что данный этап бизнес-процессов он выполнил собственными силами.

Если искажения в бухучете отсутствуют, следующим тестом для налогоплательщика будет проверка соблюдения одновременно двух условий по имевшим место сделкам (операциям) (п.2 ст. 54.1):

  • снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки;
  • обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.).

Первое условие — не что иное как «деловая цель» сделки, которая не должна быть связана исключительно с уменьшением налоговых обязательств. В основе сделки, как поясняет ФНС, должна быть разумная хозяйственная цель, обоснованная с точки зрения предпринимательского риска.

К примеру, целесообразность создания двух сбытовых компаний, одна из которых применяет упрощенную систему налогообложения, объясняется так: «Если все обороты будут в одной компании, она не сможет применять упрощенку, и бизнес станет невыгодным, поскольку нашим клиентам не нужен НДС».

Это пример чистосердечного признания — иной цели, нежели соблюдение условий применения специального налогового режима, у предпринимателя нет.

Если бы, к примеру, создание компаний на таком режиме объяснялось захватом новых территорий, разделом бизнеса с партнером либо иными разумными причинами, можно было бы говорить, что полученная экономия обоснована.

Второе условие говорит о том, что ФНС намерена переломить сложившуюся в интересах налогоплательщика тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о налоге на прибыль.

Напомню, переломный момент случился в 2012 г.

, когда ВАС[2] постановил определять реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам.

Это привело к тому, что налоговая перестала оспаривать реально понесенные налогоплательщиком затраты, ограничиваясь лишь завышением себестоимости, остающемся на «проблемном контрагенте». Например, сырье и материалы приобретены у контрагента, обладающего признаками анонимности.

В то же время достоверно известно о реальности товара: дом построен — значит, кирпичи были. Если налогоплательщик мог доказать действительную стоимость закупа, то хотя бы в этой части он мог быть спокоен. Хотя такой подход и не касался НДС. Никогда. Теперь ситуация изменилась. ФНС неоднократно и четко выразила свою позицию — новая статья 54.

1 НК РФ не дает оснований для использования «расчетного метода» определения налоговых обязательств.

Если будет доказано, что контрагент не исполнял сделку, то в расходах по прибыли и вычетах по НДС будет отказано в полном объеме, включая реально понесенные затраты. 

Есть и плюсы

У введенной нормы есть и положительные моменты. Во-первых, законодатель четко определил, что подписание документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может подтверждать неправоту в действиях налогоплательщика.

Во-вторых, если ваш контрагент нарушает налоговое законодательство, вы не несете за него ответственность.

В-третьих, бизнесмены вольны осуществлять любые сделки, не запрещенные законом, а налоговый инспектор не вправе указывать, что был иной, более эффективный (конечно, обычно с точки зрения бюджета) способ ведения хозяйственной деятельности.

Выяснение вопроса о том, насколько правильно рядовой налогоплательщик определил налоговую базу в соответствии с изложенными правилами, будет осуществляться в ходе обычных выездных и камеральных налоговых проверок.

Иными словами, налоговый орган, как и прежде, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику будет предоставлен шанс опровергнуть доводы.

Однако по новым налоговым проверкам не стоит надеяться на лояльное отношение к налогу на прибыль.

Концепция определения «действительного размера налоговых обязательств» больше не действует.

Как только ст. 54.1 появилась, суды начали ее успешно реализовывать[3], и многие дела, которые раньше решились бы не в пользу налогоплательщика, сейчас рассматриваются в его интересах.

Посмотрим, как дальше сложится практика, но ФНС строго наказала своим подразделениям[4]: новая норма применяется только к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года.

Ссылаться на нее при оформлении актов, решений по результатам «старых» проверок, в ходе судебных разбирательств нельзя.

Однако в судах встречаются и просто казусные ситуации. Налоговая выгода сама по себе — законна. Но есть случаи, когда она может быть признана необоснованной.

Так вот что происходит в суде: налоговый орган доказывает неправомерность получения налоговой выгоды, но при этом не приводит ни одного доказательства тому, что некая налоговая экономия в принципе была, и не приводит расчета ее размера.

Вы же должны запомнить главное правило: налоговая выгода не обоснована всегда, если она является единственной целью ваших хозяйственных операций.

Через эту призму и оценивайте всю деятельность вашей группы компаний. Ключевым на пути отстаивания вашей правоты остается понятие «деловая цель», несмотря на его отсутствие в законе.

Глядя своими честными глазами в глаза судьи, что называется, с металлом в голосе вы должны убедительно доказать, что у вас была конкретная деловая цель, подтвержденная целесообразностью заключенных сделок и их реальным исполнением, а полученная налоговая выгода — лишь приятный побочный эффект.

И не забывайте: если не получилось выиграть дело в первой инстанции — конечно, остается еще некоторое количество шансов: апелляция, кассация и Верховный суд.

Однако статистика по налоговым спорам для вас безрадостна: 1,6% дел «разворачивается» в апелляционной инстанции, 0,08% — в кассационной, 0,02% — в Верховном суде. Очевидно, что дело до суда доводить не очень целесообразно. В идеале вообще изначально строить группу компаний, имея убедительные ответы на все неудобные вопросы, которые вероятнее всего возникнут к вам у налоговой.

Текст подготовила Анна Асташкина, специально для DK.RU

[1] Письмо ФНС России от 16.08.2017 г. N СА-4-7/16152;

Источник: http://www.DK.ru/news/zabudte-vse-chto-bylo-kak-osporit-reshenie-nalogovoy-237102435

Суд с налоговой инспекцией

Как выиграли суд против налоговой инспекции

  1. Действия, подлежащие обжалованию
  2. Подача жалобы
  3. Составление искового заявления

Суд с налоговой инспекцией – возможность налогоплательщика, физического или юридического лица, обжаловать решение инспектирующего органа, в правовом поле.

В связи с тем, что ИФНС осуществляет контроль за финансовыми доходами и имеет широкие полномочия, для осуществления своей деятельности, законодатель не исключает возникновения спорных ситуаций.

В связи с этим, права налогоплательщиков закреплены статьей 137 Налогового Кодекса РФ.

Действия, подлежащие обжалованию

Причин, высказать свое недовольство действиями налогового органа, немало. Изложить свои претензии в письменном виде и подать жалобу на неправомерные действия, как показывает судебная практика, можно в следующих случаях:

  • Явное нарушение прав физического или юридического лица, выразившееся в распространении, налоговым инспектором, в личных целях, закрытой информации.
  • В результате ошибочных действий контролирующего органа, проверяемому причинен материальный ущерб.
  • Наложение штрафных санкций на физическое или юридическое лицо, не допустившее правонарушений.
  • Ошибочные действия инспектора, начисляющего налоговые сборы, приведшие к требованию их повторной уплаты.
  • Утеря сотрудниками инспекции личных документов или средств, принадлежащих гражданину или организации.
  • Присутствие, в действиях работников налоговой, признаков мошенничества или превышения служебных полномочий.

Все перечисленные случаи, как утверждают опытные адвокаты, должны иметь ярко выраженный характер, а предъявляемые претензии быть обоснованы приведением примеров действий (принятия решений) конкретного сотрудника.

Подача жалобы

Законодательство РФ предусматривает различные возможности подачи жалобы на неправомерные действия налоговой, в устном, письменном и электронном виде, более подробно разобраться в них поможет налоговый юрист, к которому следует обратиться в первую очередь при возникновении спорной ситуации. В число организаций, принимающих данные обращения, входят:

— Непосредственный начальник, допустившего правонарушение сотрудника.

— Органы прокурорского надзора.

— Территориальные суды, по месту нахождения налогового органа для граждан. Спор разрешается в течение 10 рабочих дней.

— Арбитражный суд для решения спорных вопросов организаций. Решение выносится не позднее 3 месяцев.

Гарантированное решение, по интересующему налогоплательщика вопросу, отменяющее действие/бездействие налоговой, может принять только суд.

Срок подачи искового заявления составляет 3 календарных месяца с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Составление искового заявления

Как и в любом судебном разбирательстве, обжалование действий ФНС начинается с составления и подачи искового заявления. Оно должно иметь определенную, установленную нормативными актами форму, не соблюдение или отклонение от которой, может служить причиной отказа в принятии дела к рассмотрению. Соблюдайте общепринятые правила составления подобных исков:

  • Не допускайте оскорблений и нецензурных выражений в адрес должностных лиц, излагая произошедшую ситуацию.
  • Позиция истца и претензии к ответчику должны иметь четкую форму и не выходить за рамки действующего законодательства.
  • Описываются только факты, которые могу быть подтверждены документально или показаниями свидетелей, в ходе судебного разбирательства. Не забывайте о возможности подачи ответчиком встречного иска за клевету.

Более подробно разъяснить ваши права и оказать помощь в составлении иска, сможет юрист по налоговым спорам. При обращении к нему за консультацией, перед подачей иска в судебные органы, выясняются следующие вопросы:

  • Размер государственной пошлины, без ее уплаты заявление не будет принято к рассмотрению.
  • Возможные причины отказа принятия иска.
  • Практика и прецеденты принятия судами решений по подобным правовым конфликтам.

Юрисконсульт уточнит все нюансы, ознакомит с нормами существующего законодательства и разъяснит права истца.

Статистические данные последних лет, такого мегаполиса, как Москва, показывают, что большинство обращений в суд с исками к ФНС, были выиграны истцами. Именно налоговый юрист окажет содействие:

  • В сборе необходимых доказательств.
  • Подборе надежной свидетельской базы.

Его поддержка в суде, может иметь решающее значение. Не забывайте о том, что представлять интересы налоговой будет квалифицированный юрист с большим опытом участия в подобных процессах.

Налоговый юрист, может более подробно ответить на вопросы налогоплательщиков такого региона, как Москва и Московская область, в онлайн режиме и обращении на сайт https://pravx.ru/.

Источник: https://pravx.ru/stati/sud-s-nalogovoy-inspekciey/

Как подать в суд на налоговую инспекцию

Как выиграли суд против налоговой инспекции

Если налоговый орган принял неверное решение или допустил ошибку в своей работе, что сразу же сказалось на вас как на налогоплательщике, то не стоит бояться обращения с жалобой в суд или иную контролирующую организацию.

Судебная практика по налоговым спорам вносит существенные поправки в работу ФНС и позволяет ей корректировать свою деятельность в точном соответствии с текущими требованиями закона.

Обычно необходимость подачи судебного иска на налоговую возникает в случае, когда решение вышестоящего налогового органа полностью или частично не удовлетворило налогоплательщика. И в этой ситуации крайне важно знать о сроках рассмотрения иска, основных этапах этой процедуры и ее правильном документальном сопровождении.

Основания для подачи жалобы на налоговую службу

Перечислим самые основные виды нарушений закона со стороны ИФНС:

  • неправильное начисление налогов;
  • отказ в возврате переплат по налоговым начислениям;
  • налоговая проверка организаций или ИП была сделана с нарушениями;
  • отказ в предоставлении налогового вычета лицам, которые имеют на него право;
  • незаконное начисление штрафов и пени;
  • отказ в предоставлении налоговых льгот;
  • несвоевременное выполнение законных обязанностей.

Как подать жалобу на действия налогового органа?

Если речь идет о камеральной, выездной или внеплановой проверке, то на составленном акте необходимо сделать запись о том, что документ непременно будет обжалован. Вначале жалоба подается в тот орган, который проводил проверку. В случае, когда письменный ответ на жалобу не устроил налогоплательщика, предстоит обращение в вышестоящий налоговый орган.

Оспорить действия налоговой службы, если письменное общение с ней не принесло нужного результата, можно не только в суде, но и в прокуратуре.

Обращаться с жалобой в прокуратуру стоит только в том случае, если в действиях ИФНС или ее отдельных сотрудников намечены признаки уголовного преступления.

В иных случаях стоит обращаться в районный суд по месту нахождения ИФНС, с которой предстоит судиться.

В какие суды подавать иск на ИФНС?

  • В районные суды – при нарушении прав физического лица;
  • В арбитражные суды – при нарушении прав организаций и ИП.

Какими документами дополнить судебный иск?

Какие это документы?

  • Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу иска;
  • Любые документы, которые подтверждают законность требований истца;
  • Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или ИП;
  • Доверенность, заверенная у нотариуса (при подаче заявления через представителя);
  • Копии предыдущих судебных решений;
  • Документы, подтверждающие попытки досудебного урегулирования конфликта (жалоба в налоговую инспекцию);
  • Выписка из ЕГРП или ЕГРИП для юридических лиц и предпринимателей.

Отвечая на вопрос, можно ли подать иск на ИФНС, стоит принять во внимание, были ли изначально попытки разрешить ситуацию в самой ИФНС.

Зачастую решить конфликт можно уже при обращении с жалобой в местный отдел налоговой службы или ее региональное отделение.

Судебные разбирательства, связанные с нарушениями в области налогового законодательства, могут идти несколько месяцев. Тогда как ответ на жалобу налогоплательщиков в ИФНС обязаны предоставить всего в течение 30 дней.

Образец заявления

Источник: https://sudovnet.ru/nalogi/kak-podat-v-sud-na-nalogovuyu-inspektsiyu/

Выигрыш арбитража не гарантия от уголовного суда: реальный случай

Как выиграли суд против налоговой инспекции

Возмещение налога на добавленную стоимость – давняя головная боль как крупных и прозрачных компаний, так и средних и небольших предприятий, начавших деятельность сравнительно недавно. Особенно это касается экспортеров, испытывающих трудности при возврате НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов.

Основных причин проблем возмещения две. Во-первых, действующая в налоговых органах негласная установка не возмещать налог при любой возможности и даже при отсутствии таковой. Во-вторых, незаконное получение НДС по фиктивным сделкам, отнимающее у бюджета по разным оценкам ежегодно несколько сотен млрд руб.

(по оценкам налоговиков, данных в документах ФНС «для служебного пользования», от 20% до 40% от общего числа поступлений НДС). Конечно, сегодняшняя практика показывает, что незаконное возмещение НДС уже не столь наглое, как еще 5-7 лет назад.

Кроме того, распознавать мошенников научились не только налоговики, но и суды.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Эдуард ЧАЙКИН,
вице-президент Ассоциации по защите прав и законных интересов экспортеров:
– Сейчас суды проверяют не только формальную сторону сделки (документы, уплату НДС поставщикам), но и фактическую информацию. Например, изучаются данные о контрагентах фирмы: «однодневка» или нет. Исследуются обстоятельства перевозок, аренда площадей, целесообразность сделки и многие другие факторы.

Тем не менее и сейчас, как показывает даже поверхностный анализ арбитражной практики, не меньше трети от общего числа дел по налоговым спорам связаны именно с возвратом НДС. Впрочем, даже выигрыш дела в арбитражном суде далеко не всегда оказывается его окончанием.

Так, в прошлом году Мосгорсуд приговорил руководителей двух фирм к лишению свободы – на 5,5 лет каждого с отбыванием наказания в колонии. Бизнесменов признали виновными в том, что они мошенническим путем возместили из бюджета почти 100 млн руб. Один из них уклонился от уплаты налогов, применив «инвалидную» льготу по налогу на имущество.

Особенность дела в том, что за два года до этого Федеральный арбитражный суд Московского округа признал правомерным возмещение НДС по отношениям компаний, которыми руководили осужденные сейчас граждане. Причем они почти успели потратить возмещенные средства, но были помещены под стражу милицией из-за возбужденного уголовного дела. И теперь отбывают наказание.

НАЧАЛО РАССЛЕДОВАНИЯ: НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО

Пристальное внимание и налоговиков, и правоохранительных органов спровоцировало то, что компания «Омега», которой руководил Евгений Шатунов, заявила льготу по налогу на имущество, указывая на то, что в организации более 50 процентов работников инвалиды*.

Налоговиков этот факт заинтересовал. И в связи с этим они назначили камеральную проверку фирмы.

Инспекторы выяснили, что в компании работает всего три человека: Шатунов и два инвалида-чернобыльца, которые, как оказалось позже, лишь числились в компании и никаких функций не выполняли.

Инспекция вынесла решение о доначислении более 7,4 млн руб. налога на имущество. Дело в том, что в активе компании числился только редкоземельный металл и принтер всего на общую стоимость почти на полмиллиарда руб.

Поскольку сумма недоимки была крупной, одновременно с вынесением решения об отказе в льготе и доначислении налога налоговики направили информацию в УДВ по Центральному округу Москвы. По полученным от налоговиков сведениям следователи УВД ЦАО г.

Москвы возбудили уголовное дело по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в особо крупном размере*.

Незаконное получение НДС по фиктивным сделкам составляет, по оценкам налоговиков, от 20% до 40% от общего числа поступлений НДС

* До 2004 года налог уплачивался в соответствии с Законом РФ от 13.12.91 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий». Компания освобождалась от налога, если 50 процентов общего числа ее работников составляли инвалиды.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Виктор ГОРЛОВ,
начальник отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности в сфере внешнеэкономической деятельности и уклонения от уплаты налогов Следственного управления при УВД по ЦАО г.

Москвы:
– Дело было возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов.

Но почти сразу обвинения были предъявлены руководителю Евгению Шатунову, так как он помимо того, что был единственным фактическим руководителем компании, еще и выполнял обязанности главного бухгалтера, в том числе подписывал и налоговые декларации, а также заявление о льготе по налогу на имущество.

Пристальное внимание налоговиков и правоохранителей спровоцировала заявленная налоговая льгота на крупную сумму

ДЕЛО ПО НДС: СУТЬ СХЕМЫ

Но налогом на имущество дело не ограничилось. В рамках возбужденного уголовного дела милиция обнаружила и обстоятельства по купле-продаже редкого металла европий, который компания приобрела и реализовала в 2003 году. Интерес к данной сделке объяснялся еще и тем, что компания защитила в арбитражных судах всех трех инстанций свое право на возмещение почти 100 млн руб. НДС по этой сделке.

По мнению следователей, сделка была направлена на неправомерное получение НДС. Компания «Омега», которой руководил Евгений Шатунов, купила у фирмы «Лотус» несколько килограммов металла европий на сумму 594,480 тыс. руб. При этом цену европия компании обозначили в несколько тыс. долл. США (это несколько десятков тыс.

руб.) за грамм. И это при том, что, как позже выяснило следствие, реальная стоимость металла составляла 1-2 долл. США за грамм. Чтобы расплатиться, «Омега» выпустила (в тот же день, что и заключила договор купли-продажи европия) векселя на сумму 594 млн руб. и передала их компании «Микролит-2001». Оставшиеся 480 тыс.

руб. «Омега» получила от самого «Лотуса» за проведение экспертизы металла. «Микролит-2001» перечислила на счет «Лотуса» деньги за «Омегу» на сумму полученных векселей. В результате сделки «Омега» заявила НДС в сумме почти 100 млн руб. к возмещению (при этом подкрепив свои требования всеми необходимыми документами).

Налоговая инспекция отказала компании в возмещении налога. Но компания обратилась в арбитражный суд и в 2004 году выиграла суды в трех инстанциях (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.04 № КА-А40/6397-04).

Арбитры посчитали недостаточными доводы налоговиков о том, что операции проводились в один и тот же день, реальной оплаты по ним не было, а компании были, по сути, фирмами-«однодневками». Между тем выигрыш арбитражей не убедил следователей.

В рамках возбужденного уголовного дела у них все равно появились вопросы к Евгению Шатунову.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Виктор ГОРЛОВ,
начальник отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности в сфере внешнеэкономической деятельности и уклонения от уплаты налогов Следственного управления при УВД по ЦАО г.

Москвы:
– Евгений Шатунов был объявлен в федеральный розыск. Удалось его найти довольно быстро. После чего по решению суда он был помещен под стражу на время расследования дела.

На допросах Евгений Шатунов рассказал, что все операции придумал и осуществил другой человек, а он лишь по его указке подписывал все документы и вел некоторые переговоры. Этого человека милиция также нашла.

Им оказался Александр Давыдов, бывший военный, который руководил компанией «Московская финансовая группа». Он был арестован спустя пару месяцев после ареста Евгения Шатунова.

Причина ареста аналогична – скрылся от следствия.

И хотя от начала и до конца следствия Александр Давыдов отрицал какую-либо причастность к предъявляемым обвинениям, следствие пришло к выводу, что именно Александр Давыдов и являлся реальным организатором мошеннической схемы неправомерного возмещения НДС из бюджета. А Евгений Шатунов был простым исполнителем.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Виновность задержанных в неуплате налогов и мошенничестве с целью «грабежа» бюджета милиционеры доказали уже при расследовании обстоятельств сделки. Например, в ходе следствия удалось выявить, что у компании металла европий вообще не было.

Евгений Шатунов, пытаясь назвать местонахождение металла, сообщил, что передал его в залог в обеспечение банковского кредита. Но на следующем допросе он уже показал, что банку металл не передавал, а просто закопал его на даче.

Ни та, ни другая версия не подтвердились: изъятые при обыске в банке слитки оказались сплавом свинца и сурьмы, а обыск на даче с помощью металлоискателя результатов не принес.

После допросов экспертов и проведенной технической экспертизы милиции удалось получить доказательства того, что цена европия – около 1-2 долл. США за грамм. А не тысячи долл. США за грамм, как установили участники сделки в договоре.

Милиции также удалось найти инвалидов-чернобыльцев (которые числились сотрудниками компании «Омега»). Они прямо подтвердили, что ни Евгения Шатунова, ни компанию «Омега» они не знают и никогда там не работали.

Свидетели сообщили, что получали деньги по сути только за представленные документы инвалидов-чернобыльцев.

Следствие также представило в суд отчетность компании «Омега», из которой следовало, что на протяжении 2003 года на счете 01 «Основные средства» у нее числились: цезий переменно (в разные периоды сдачи баланса) с европием и принтер.

При этом у компании не было никаких документов о том, каким образом она стала собственником европия. Наконец, следователи детально описали схему движения денег, а также представили выписки банковских счетов участников сделки, которая ранее предъявляла налоговая инспекция в арбитражном суде.

Из них следовало, что все платежные поручения разными компаниями были представлены в один и тот же день. Это касалось не только участников сделки ООО «Омега» и «Лотус», но и компании «Миктролит-2001», которая в тот же день получила от компании «Шакардара» деньги на векселя. Фирма «Шакардара» получила эти деньги в виде кредита от банка, в котором и проводилась большая часть операций по сделке.

Виновность осужденных следствие доказало уже при расследовании обстоятельств сделки

ЭПИЛОГ

Евгений Шатунов, который был лишь формальным руководителем, частично признал свою вину. В частности, он рассказал, что Александр Давыдов – организатор схемы – неоднократно проводил подобные сделки и получал деньги из бюджета.

Однако следствие доказало только один эпизод, в котором Александр Давыдов выступал в роли организатора мошенничества, соответственно обвинение ему было выдвинуто только по статье 159 УК РФ (как организатору схемы неправомерного возмещения НДС).

Евгения Шатунова обвинили по двум статьям Уголовного кодекса – 159 (как исполнителя в схеме неправомерного возмещения НДС) и части 2 статьи 199 (в связи с неуплатой крупной недоимки по налогу на имущество).

Суд вынес обвинительный приговор с реальным сроком лишения свободы. Но поскольку обвиняемые были задержаны до суда и провели не менее года под арестом, это время им зачли как уже частично отбытое наказание.

В итоге (с зачетом уже отбытого под арестом времени) Александра Давыдова суд приговорил к 5 годам и 6 месяцам колонии, Евгения Шатунова к 6 годам лишения свободы и двум годам лишения права занимать должности в коммерческих организациях.

Позже Мосгорсуд «уравнял» осужденных, снизив Евгению Шатунову наказание до 5 лет и 6 месяцев. Как мы уже говорили выше, несмотря на приговор, бизнесмены еще в 2004 году по выигранным в арбитражных судах решениям сумели получить деньги.

По мнению следствия, узнав об аресте Евгения Шатунова, Александр Давыдов сумел получить и потратить возмещенный НДС.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Виктор ГОРЛОВ,
начальник отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности в сфере внешнеэкономической деятельности и уклонения от уплаты налогов Следственного управления при УВД по ЦАО г.

Москвы:
– У Александра Давыдова были печати ООО «Омега». И по нашему мнению, он, подделав подпись Евгения Шатунова, сумел открыть банковский счет от имени фирмы, подписать и представить в инспекцию заявление о возврате НДС.

Далее он же распорядился перечисленными средствами, которые не удалось отыскать до сих пор. Следователь также отметил, что УВД по ЦАО г.

Москвы регулярно посылает запросы в инспекцию с тем, чтобы налоговики инициировали дальнейшее арбитражное разбирательство для возврата похищенных из бюджета денег. Однако пока никакого ответа от налоговиков правоохранители не получили.

Несмотря на приговор, «бизнесмены» смогли получить НДС по выигранным арбитражным делам и потратить деньги

СТРАННЫЕ ДЕЛА

Как показывает практика, мошенничество с НДС – это хорошо отлаженный бизнес. Но ситуации, когда компании выигрывают арбитражные процессы, а руководители компаний становятся фигурантами уголовных дел, можно назвать прецедентными.

Например, сейчас в одном из районных судов Санкт-Петербурга слушается дело по обвинению трех руководителей компаний и двух сотрудников филиала «Альфа-банка», которые, по мнению обвинения, поставили на поток мошенничество по получению НДС из бюджета. Причем ныне обвиняемые регулярно выигрывали арбитражные суды (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.03 № А56- 963/03).

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/883-vyigrysh-arbitraja-ne-garantiya-ot-ugolovnogo-suda-realnyy-sluchay

4 правила, как победить Налоговую инспекцию в суде на реальном примере

Как выиграли суд против налоговой инспекции

Обвинение в связях с фирмами-однодневками и получение с помощью этого необоснованной налоговой выгоды — одно из самых частых обвинений против компаний-налогоплательщиков.

До введения в действие системы АСК НДС-2 налоговая инспекция была неспособна отследить всю цепочку контрагентов налогоплательщика из-за огромного объёма информации. Но после появления АСК НДС-2 ситуация изменилась.

Даже добросовестный налогоплательщик не застрахован от обвинений ФНС, если один контрагент из целой цепочки заподозрен в неуплате НДС. В данном случае, по мнению проверяющих, в бюджете не будет сформирован источник его возмещения. Учитывая, что АСК НДС-2 «видит» всю цепочку от начала до конца, то под удар налоговой попадают все участники сделки.

«А как же необходимость доказывать вину налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды? А принцип добросовестности налогоплательщика?» — спросит вдумчивый читатель.

Чётко прописанных правил, как определять компанию, получившую необоснованную налоговую выгоду, нет. Это позволяет ФНС «определять» компанию, «виновной» в получении необоснованной выгоды, по своему усмотрению.

Принцип добросовестности налогоплательщика, декларируемый в налоговом кодексе, на практике, не действует.

Но не всё так плохо. Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 года по делу № А40-71125/2015 по делу ООО «Центррегионуголь» было принято в пользу налогоплательщика.

Важнейшая роль этого определения в том, что его можно использовать как инструкцию, как рекомендации налогоплательщикам по успешному отстаиванию своей позиции в судах.

В чём было дело

ООО «Центррегионуголь» покупало уголь у ООО «Терминал».

ФНС провело проверку общества «Терминал» и выяснило, что у него нет ни персонала, ни производства, ни складов, ни транспорта, чтобы заниматься той деятельностью, которая была заявлена. А значит, сделало вывод ФНС, деятельность «Терминала» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Сразу появились вопросы и к «Центррегионуголь».

Почерковедческая экспертиза установила, что подписи генерального директора на документах, подтверждающих продажу угля «Терминала», ему не принадлежат.

Производитель угля, который приобретался «Терминалом» для продажи «Центррегионуглю» отрицал, что вообще продавал уголь «Терминалу». Это была скверная ситуация для «Центррегионуголь».

Однако суд в определении встал на сторону налогоплательщика, как и две предыдущие судебные инстанции (кассация, Арбитражный суд Московского округа, встала на сторону ФНС).

Определение даёт возможность проследить 4 принципиально важных для налогоплательщика момента.

1. Докажите, что условия договора соответствуют рыночным

Суд первой инстанции обратил внимание (потом и ВС РФ тоже это отметил), что стоимость угля соответствовала рыночной. Это хороший аргумент в пользу налогоплательщика, потому что свидетельствует, что стороны договаривались на обычных рыночных условиях. Также, суд не увидел признаков аффилированности и взаимозависимости компаний.

Кроме того, арбитры исключили заключение эксперта о фальшивой подписи директора «Терминала» из дела, потому что представитель «Центррегионугля» доказал, что эксперт серьёзно нарушил методику почерковедческой экспертизы.

2. Докажите, что совершаемые операции реальны
«Центррегионуголь» представил документы:

– счета-фактуры;

– товарные накладные;

– документы о качестве товара;

– железнодорожные накладные;

– подтверждение оплаты.

Аргумент ФНС о том, что у «Терминала» нет транспорта для перевозки угля, был разбит: руководитель компании-перевозчика (железная дорога) подтвердил, что уголь был доставлен железной дорогой. То есть вопрос о транспорте «Терминала» отпал.

Верховый суд указал также, что если в доказательствах движения товара от изготовителя к налогоплательщику есть противоречия, то это ещё не свидетельствует о том, что вся сделка фиктивна. Главное, что эти противоречия не должны опровергать сам факт наличия и поставки товара.

3. Докажите, что вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента

Разъяснения Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года содержат признаки, по которым налогоплательщик должен оценивать своего контрагента, то есть проявлять должную осмотрительность. В определении, которое мы рассматриваем, ВС РФ подтвердил эти признаки:

– деловая репутация контрагента;

– его платежеспособность;

– риск неисполнения обязательств;

– возможность гарантировать, обеспечить исполнение обязательств;

– наличие у контрагента производства, оборудования и персонала, необходимых для исполнения сделки.

Вот это всё компания должна оценить, и тогда будет считаться, что она проявила должную осмотрительность. Но ещё нужно будет доказать в суде, что компания сделала эту оценку.

Встаёт вопрос, как это осуществить на практике.

В деле, которое мы рассматриваем, «Центррегионуголь» ограничился информацией о способе поставки товара, который ему сообщил представитель поставщика, и получается, что суд принял это как должную осмотрительность.

То есть можно сделать вывод, что налогоплательщик должен доказать, что он проявил осмотрительность, а ФНС — что налогоплательщик должной осмотрительности не проявил.

4. Требуйте от ФНС доказательств вашей виновности в нарушениях

Не будем брать случаи, когда налогоплательщик получил необоснованную выгоду из-за собственных просчетов — тут всё понятно.

Но если компания получила необоснованную налоговую выгоду из-за действий своих контрагентов, то ФНС обязана доказать причастность компании к этим нарушениям и её вину в этих нарушениях. То есть ФНС должна:

установить причастность налогоплательщика-покупателя товаров к выявленным нарушениям;аргументировать, почему ответственность возлагается на покупателя товаров, а не на их производителя или посредника;

доказать, что компания-налогоплательщик должна была знать о нарушениях её контрагента.

4 важных вывода из статьи

Налогоплательщику следует доказать, что:

1. Сделка совершена на обычных рыночных условиях;

2. Все операции реальны (например, если речь идёт о товаре — доказать, что он действительно был доставлен и т.п.). Незначительные противоречия в показаниях участников сделки не в счёт;

3. Он проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента;

4. Он не виновен в нарушениях его контрагента и не знал о них.

Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 года по делу № А40-71125/2015 даёт налогоплательщикам «вехи», рекомендации, как доказать свою невиновность. Это хороший, полезный для налогоплательщиков документ.

Но, во-первых, это определение не гарантирует, что все суды будут его неуклонно применять.

Во-вторых, необходимость участия грамотного налогового адвоката никто не отменял. Если есть отличный инструмент, нужны ещё те, кто умеет правильно им пользоваться; инструмент не работает сам по себе. Адвокаты нашей компании всегда готовы прийти на помощь вашему бизнесу.

Источник: https://nalog-advocat.ru/kak-pobedit-fns-v-sude/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.