Когда меж главами согласья нет

Когда в товарищах согласья нет

Когда меж главами согласья нет

— У нас сейчас благоустраивают двор. Очень много брака допускают при работе, к нам никто не прислушивается, помогите… — обратился с жалобой в редакцию «Молодого коммунара» один из жителей дома по улице Революции. Месяцем раньше звонила жительница того же дома, жаловалась на грязь и захламленность…

Чтобы разобраться в ситуации, на место выехал корреспондент «Молодого коммунара».

Если где-то прибыло, то где-то убыло…

— Строители делали несколько спортивных площадок, одну недоделали — разрыли и бросили,— встречает меня Валерий Тюлин, показывая рукой на кучу щебня.— И если в сухую погоду еще пройти здесь можно нормально, то в дождливую на этом месте скапливаются лужи и грязи по колено. Ни с ребенком, ни с коляской не пройти…

Как оказалось, жители просят администрацию города скорректировать проект благоустройства двора и одну из спортивных площадок, пока она не заасфальтирована, отдать под обустройство «уголка пенсионеров», где пожилые обитатели дома смогли бы собираться вечерами.

Ни строители, ни администрация не против таких изменений — благо двух оставшихся площадок хватает с лихвой. Но вот дорожки к этому уголку, увы, проектом не были предусмотрены, поэтому попасть в дождливую погоду на клочок асфальтового покрытия попросту невозможно.

За разъяснениями «Молодой коммунар» обратился к начальнику главного управления по Советскому территориальному округу администрации Тулы Василию Яицкому, который в течение часа прибыл к месту нашего стихийного собрания.

Как отметил чиновник, все работы по благоустройству, которые ведутся во дворах, осуществляются только по согласованию с жителями, согласно утвержденному проекту. Но администрация города Тулы, как правило, идет жителям навстречу и по мере возможности допускает корректировки в изначальный проект благоустройства.

— Этот двор у нас проблемный. Деньги на его благоустройство из бюджета города были выделены еще в 2015 году. К сожалению, тогда за работу взялся нерадивый подрядчик из соседнего региона, не выполнил свои обязательства, а потому работы были перенесены на 2016 год. Вот как раз сейчас они и ведутся,— пояснил В.

Яицкий, показывая рукой на трактор, который привез очередную порцию бордюрного камня.— Дело в том, что прошло почти 2 года с формирования первоначальных планов. Возможно, у людей поменялось видение своего обновленного двора, как в случае с этим «уголком пожилых». Мы пошли им навстречу, насколько это возможно в рамках запланированных работ.

Но мы не можем взять и положить дополнительные 20 квадратных метров асфальта. Поэтому, чтобы подвести сюда дорожки, мы их «сняли» с другого конца двора, где жильцы якобы сказали, что они в них не нуждаются. А делать глобальные перепланировки двора мы не вправе.

Мы всегда руководствуемся законодательством, а следовательно, протоколом собрания, набравшим две трети подписей собственников жилья. Вчера мы опросили жителей, подняли протоколы — все, кто был недоволен строительством, узнали свои подписи…

— Да липовые эти подписи, я совсем не за то расписывалась, ходили люди из правления ТСЖ с одним листом, собирали их — я подписала, не помню за что, но точно не за это,— слышится от группы жильцов.— Мы очень недовольны нашим старшим по дому…

Жилищные войны

Как оказалось, проблема намного глубже, чем просто не запланированные при благоустройстве дорожки. Уже несколько лет между группой жильцов и ТСЖ развернулась самая настоящая война.

В этом дворе уживаются ТСЖ и управляющая компания «Платоновский лес», которой товарищество делегировало большинство полномочий. Чем занимается само товарищество в этих условиях, жильцы не понимают.

А понять хотят.

— Я плачу управляющей компании по квитанции, а ТСЖ мы ничего не платим, но они же на что-то живут. Да даже не в этом дело, они ни разу перед нами не отчитывались, я в глаза-то не видел нашего старшего по дому,— жалуется В. Тюлин.

Более того, ни один из присутствующих на нашей встрече не смог назвать имя своего представителя ТСЖ, а за контактным телефоном пришлось идти в соседний подъезд к человеку, который когда-то с ним разговаривал. Набираю все телефоны, предоставленные мне жильцами,— никто не отвечает.

— И не ответит, а если ответит, то матом пошлет,— «обнадеживают» меня.— Не любит она неудобные вопросы…

Проблему признает и находящийся неподалеку, контролирующий ход благоустройства Василий Яицкий.

— 10-й дом по улице Революции — один из нескольких, где существует проблема с ТСЖ. К нам поступает много жалоб на их работу,— рассказывает начальник главного управления по Советскому территориальному округу администрации Тулы.— Но работа со старшими по дому не входит в нашу компетенцию. Это же их дом.

Что с ним делать и кто им будет управлять, решать должны только сами жители. Они председателя как-то назначили, значит, и сместить могут, раз не нравится. Прокуратура уже проверяла работу этого ТСЖ — нарушений не нашли.

Людям бы собраться да обсудить все вместе, но ни одна, ни другая сторона не желают идти на переговоры…

Дворовый пассив

По словам В. Тюлина, собрать всех жильцов, чтобы назначить новых членов правления ТСЖ, нереально — в доме более 500 квартир.

Однако, как признались мне представители инициативной группы, начинать ходить по квартирам и собирать подписи за отставку они не готовы — авось проблема сама рассосется.

Ситуация типичная для многоквартирных домов, когда процентов 10 поддерживают одну сторону, процентов 10 желают ее сместить, а остальные 80 равнодушно наблюдают за локальным конфликтом. И ни первые, ни вторые не могут раскачать это большинство, чтобы перетянуть на свою сторону.

Неожиданно по одному из телефонных номеров все-таки снимают трубку. Оказывается, я дозвонился в правление территориального общественного самоуправления «Советский», куда входит ТСЖ дома по улице Революции. Несмотря на то, что двор напрямую не относится к ее ведомству, председатель правления ТОСа Лидия Демидова в курсе сложившейся ситуации.

— Я знаю, что в этом дворе действует группа лиц, которые чинят препятствия нормальной работе товарищества. И еще знаю, что работа ведется, при участии председателя правления Екатерины Кобяковой было получено несколько грантов на развитие двора. Но она устала.

Постоянные жалобы в прокуратуру и в государственную жилищную инспекцию от инициативной группы жильцов вынудили ее уйти. Она мне сказала: «У меня дети, внуки — зачем мне это нужно? Это же общественная работа».

Просто устала бороться с непониманием,— рассказывает свою версию событий Л. Демидова.— Мы даже поменяли руководителя около года назад — думали, в человеке дело. Но нет, жалобы не прекратились — так и идут сплошной чередой.

Поэтому, скорее всего, после окончания благоустройства двора ТСЖ будем закрывать. Работать невозможно…

Дорожки и «уголок пожилых» сделают уже к сентябрю — это завершающий штрих в благоустройстве двора дома по улице Революции.

Однако проблемы в общении между жильцами и представителями товарищества собственников жилья никуда не денутся. Возможно, прогнозы Л. Демидовой сбудутся, и ТСЖ будет расформировано.

Так что хотя бы одно ожидание инициативной группы осуществится. Будет ли лучше без самоуправления? Время покажет.

Источник: http://mk.tula.ru/articles/a/63279/

Когда в товарищах согласья нет…

Когда меж главами согласья нет

День ВМФ для Севастополя праздник, безусловно, любимый и знаковый. И собирает он не только десятки тысяч горожан и туристов, но глав регионов РФ, как соседних, так и весьма далеких.

В 2017 году разделить День ВМФ с главой города Дмитрием Овсянниковым прибыли гости из  Москвы, Татарстана, республик Северного Кавказа, Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Белгородской, Владимирской, Ивановской, Саратовской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей. Как видим, представительство вполне солидное.

Был среди них и Сергей Аксенов, председатель Совмина Республики Крым, однако главы Крыма и города федерального значения практически не общались — случайность или закономерность?

Борьба за свой «воздух»

Нельзя сказать, что между главами двух субъектов, расположенных на одном полуострове, существует конфликт, перешедший в публичную плоскость. Однако определенные трения в отношениях Аксенова и Овсянникова наметились скорее после назначения последнего севастопольским градоначальником.

Первым «сигналом» стала история с гражданским аэропортом Бельбек, которую в свое время достаточно подробно осветило ИА FederalCity.

Изначально предшественник Овсянникова на губернаторском посту Сергей Меняйло договорился с главой Крыма, что он передаст Симферополю средства ФЦП, заложенные в севастопольский аэропорт, а в Бельбеке лишь реконструируют ВИП-терминалы.

Однако у Дмитрия Овсянникова было другое видение развития воздушной гавани Севастополя.  «Наличие второго аэропорта в Крыму для приема гражданских рейсов — целесообразно. Это обусловлено и растущим туристическим потоком», — объяснял свою позицию в августе 2016 года врио губернатора города федерального значения.

Сергей Аксенов, в свою очередь, заявил, что не видит целесообразности в возведение отдельного комплекса в Бельбеке.

В итоге заочный спорт глав двух субъектов был вынесен на суд федерального центра, и победу Москва присудила властям Крыма. Как сказал об этом сам Дмитрий Овсянников, решение было принято — не пойти навстречу городу Севастополю и оставить «Бельбек» в качестве филиала симферопольского аэропорта с узкой нишей ВИП-перевозок. Это играет на руку аэропорту «Симферополь».

И хотя врио губернатора Севастополя продолжает говорить, что шансы на появление в городе собственного полноценного аэропорта еще не утеряны, время и деньги играют на воздушные ворота Крыма – международный аэропорт «Симферополь», именно он расширяется, туда идут значительные средства. В «Бельбеке» же пока тихо.

Такая Кокозка нужна самому

Практически параллельно с ситуацией вокруг Бельбека развивалась история с переброской части стока реки Коккозка в Чернореченское водохранилище, что должно было частично обезопасить Севастополь от дефицита с водой в случае особо засушливых сезонов.

Впервые эта тема возникла еще в 2014 году, и под этот проект даже заложили деньги в ФЦП развития полуострова до 2020 года.

Более того, власти Севастополя даже умудрились потратить 18 миллионов рублей на проектные работы, однако не учли простой факт – большая часть сооружений для переброски должны были располагаться на землях Бахчисарайского района Республики Крым. Теперь свое видение вопроса появилось уже в Сергея Аксенова.

 «Я ни с кем не собираюсь выяснять отношения, хотя у меня особый взгляд на этот вопрос. Решение принято исключительно с точки зрения экологической безопасности Республики Крым и жителей, которые проживают на данной территории», — заявил глава Совмина РК.

Свое решение он аргументировал тем, что в случае реализации данного проекта жители ряда районов предгорного Крыма останутся без воды. В итоге Москва заморозила переброску вод реки Коккозка в главный водозабор города федерального значения, а отношения Симферополем и Севастополем омрачил еще один небольшой инцидент.

Немного региональной политики

Нельзя не отметить, что определенные разногласия между главами Севастополя и Крыма лежат не только в экономической плоскости. Так, летом 2016 года, накануне думских выборов, Сергей Аксенов в качестве лидера региональных «единороссов», чей список он, собственно, и возглавлял, приезжал в Севастополь для встречи с местным активом партии власти.

Примечательно, что действующий губернатор Дмитрий Овсянников на мероприятие не пришел – то ли не был приглашен, то по собственной инициативе, что, впрочем, сути дела не меняет. Сразу пошли досужие разговоры, что Аксенов позиционирует себя, как единственный партийный лидер в Крыму, и якобы хочет «подмять» под себя севастопольских «единороссов».

Насколько это соответствует истине, сказать сложно, однако улучшению отношений между главами «островных» субъектов этот эпизод явно не послужил.

В развитии темы можно припомнить еще ряд неоднозначных моментов, связанных с хозяйственными и земельными спорами между властями Севастополя и Крыма – разногласия по акциям Генбанка (согласованная ранее бесплатная передача 25% акций банка Крыму правительством Севастополя была заблокирована), земля над Форосом (на участки претендуют лесники и РК, и Севастополя), детский оздоровительный лагерь им. Комарова (при Меняйло передан Крыму, при Овсянникове возвращен Севастополю, в итоге достался МВД).

Все это свидетельствует, что определенные трения между двумя самыми главными фигурами на полуострове все же существуют.

Ребята – живите дружно!

Безусловно, хоть и противоречия существуют, ряд экспертов считают их естественными и не столь существенными.

«Понятно, что в такой тесной берлоге, как Крым, двум медведям ужиться непросто, — говорит Павел Макаров, ведущий аналитик Центра актуальных политтехнологий, — два субъекта тесно соприкасаются, есть некие разные видения освоения средств, выделенных полуострову в рамках ФЦП, однако сама логика нормального развития республики и города федерального значения потребует от их руководителей эффективной и слаженной работы. Иначе в Москве могут задуматься об очередных кадровых перестановках».

В августе 2016 года в ходе встречи Президента РФ с главами Севастополя и РК В.В.Путин указал, что ждет от них работы «рука об руку» для решения главной задачи — повышения благосостояния жителей полуострова.

Очевидно, что пока полноценно взаимодействовать у Сергея Аксенова и Дмитрия Овсянникова немного не получается.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram!

Чтобы подписаться на канал ИА FederalCity в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.me/Federalcity с любого устройства, на котором установлен мессенджер, и присоединиться при помощи кнопки Join внизу экрана.

Источник: http://federalcity.ru/index.php?newsid=1029

Когда согласья нет

Когда меж главами согласья нет

По примернымрасчетам SeaNews, доходы государства в виденалогов и сборов от стивидорнойдеятельности превышают 2 млрд долларов. Приэтом вклад государства в развитие отрасли в2004 году был примерно в 60 раз меньше

Несмотря на высокиетарифы на перевалку в российских портах,грузопотоки в них растут быстрее, чем впортах ближайших соседей: Финляндии и странБалтии — на северо-западе, а также Украины,Грузии и Казахстана — на юге.

Но возможностиотечественных портов не беспредельны: еслине развивать их инфраструктуру и неувеличивать мощности по переработкегрузов, то при столь высоких темпах роставозникнет угроза, что они просто несправятся с выросшим грузопотоком.Естественно, для того чтобы развиваться,портовому комплексу требуются серьезныеинвестиции.

Однако при существующей внастоящее время законодательной базе портыне являются интересными объектами вложенийдля потенциальных инвесторов.

Надежда на федералов

Сегодня в России портовое хозяйство- едва ли не единственная отрасль, неимеющая прочной нормативно-правовой базы.Морской порт не определен законодательнокак объект и субъект права.

Например,таможня приравнивает порты кгрузоотправителям/грузополучателям, что несоответствует действительности. Проблемузаконодательного вакуума частично мог бырешить Закон о морских портах.

Предполагалось, что он будет внесен вГосударственную думу для рассмотрения впервом чтении в первом квартале 2004 года,однако до настоящего времени закон так и непринят.

В предварительныхтезисах «Концепции транспортно-транзитнойполитики Санкт-Петербурга» (см. материал настр.

36; цитируя документ, мы сохраняем егооригинальную стилистику) указано, чтоусилия по повышению конкурентоспособноститранспортно-транзитного комплексаПетербурга «могут не привести к желаемомурезультату (либо могут иметь в значительнойстепени ограниченный результат), посколькусуществуют как минимум две проблемы,требующие принятия политического решенияна федеральном уровне».

Во-первых, «повышениепроизводительности и эффективностипортовых, складских, логистических,дистрибутивных терминалов не связано прямопропорционально с доходами бюджета города,который в основном формируется подоходнымналогом с доходов граждан, налогом наприбыль и налогом на имущество.

Поэтомуроссийские регионы в значительной степенине мотивированы на реализацию своеготранспортно-транзитного потенциала и всебольшее количество жителей, специалистов,экспертов и чиновников задаются вопросом -зачем, с практической точки зрения, нужноувеличение миллионов тонн грузов,проходящих через город в порт, если это неприводит к соответствующемупропорциональному росту доходовгородского бюджета».

Во-вторых, «вусловиях отсутствия прямой компетенциирегионов в транспортно-транзитной сфере(особенно в части участия в управлениипортами и государственным имуществом впортах, транспортной деятельностью нареках и т.п.

) усилия города, предпринимаемыев данной сфере (тем более — связанные срасходами бюджета), могут быть взначительной степени демпфированыотсутствием соответствующей адекватнойфедеральной политики на местном уровне,следовательно, усилия города (в т.ч.

ибюджетные расходы) имеют повышенныериски».

Таким образом, развитиетранзитной перевалки в портах ставится впрямую зависимость от эффективностидеятельности федеральных властей порешению ключевых проблем отрасли (например,разработка нормативных документов остатусе порта).

В настоящее время системавзаимоотношений между стивидорнымикомпаниями и государственными структурамив Санкт-Петербурге во многом напоминаетдавно существующую в Европе модельарендуемого порта.

Однако отсутствиесоответствующей юридической базы непозволяет в полной мере использовать еесильные стороны.

Пусть цветут всецветы

В Европе сейчас действуютчетыре основные модели взаимодействиябизнеса и власти в портовом бизнесе -государственные, самоуправляемые,арендуемые и частные порты.

Государственные порты — как правило,небольшие, такие как Эсбьерг, Ла Рошель,Салоники. Планирование и эксплуатацияинфраструктуры здесь осуществляютсягосударством.

Вторая модель -самоуправляемые порты (например, Дублин,Корк, Гавр, Марсель, Лиссабон) — построена насочетании государственного имуниципального управления. За деятельностьтакого порта отвечает независимыйгосударственный орган. Третья модель -частные порты (Феликстоу, Манчестер,Норденхем).

Обычно они имеют узкуюспециализацию по одному виду груза (уголь,железо) и под этот груз организуютсобственную инфраструктуру.Инфраструктура принадлежит частнымкомпаниям.

Наконец, четвертая инаиболее распространенная в СевернойЕвропе модель — арендуемые порты. По этоймодели работают крупнейшие порты, такие какРоттердам, Антверпен, Бременхафен, Гамбург.В ее основе — законодательно регулируемыевзаимоотношения государства и частныхкомпаний в сфере портового бизнеса.

Помнению руководства порта Гамбург, аренднаямодель была бы оптимальна и для портаСанкт-Петербург, который имеетстратегическое значение и поэтому не можетразвиваться как частный.

Системауправления, основанная на арендныхотношениях, сочетает в себе возможностиоптимизации прибыли для частных компаний ивозможности реализации государственнойполитики в области развития транспортнойинфраструктуры.

Семь нянек

В России на сегодняшний деньфункции управления портом частичнораспределяются между Морскойадминистрацией порта (МАП) и филиалом»Росморпорта», т.е. портовое хозяйствонаходится под присмотром семи нянек и ссоответствующим результатом.

Еслирасположить в порядке убывания нерешенныепроблемы портового комплекса,препятствующие развитию, на первом местеоказывается согласование интересовгосударственных структур и частногобизнеса при инвестиционном процессе.

Причина тому — неопределенностьюридического статуса порта и вытекающиеотсюда расхождения интересов разныхгосударственных структур.

Всоветское время порты находились в составепароходств и являлисьадминистративно-хозяйственными единицами,начальник порта одновременно выполнялкапитанские функции, функции нынешнегоМАПа и ФГУП «Росморпорт», существовалаединая политика управления портами.Сегодня эти функции распределены междунесколькими государственными институтами,которые раздельно осуществляют финансовыеоперации и отчитываются только засобственные доходы и расходы.

За2000-2003 годы доля государственногофинансирования портовой отрасли непревысила 10%, остальное — частные вложения,которые идут в строительство портовой иприпортовой инфраструктуры.

В 2004 году долягосударственного финансирования впортовом комплексе выросла до 11,2%.

При этомвесь объем государственных инвестиций былнаправлен только в два российских порта -специализированный нефтяной Приморск истроящийся в Усть-Луге.

Попримерным расчетам SeaNews, доходы государствав виде налогов и сборов от стивидорнойдеятельности превышают 2 млрд долларов. Приэтом вклад государства в развитие отрасли в2004 году был примерно в 60 раз меньше:инвестиции составили 1,2 млрд рублей.

Конкуренция за эти средства между портами иотдельными стивидорными компаниямиогромная: все хотят получить деньги надноуглубление и гидротехнику, наобновление подъездных путей — в общем, насодержание и реконструкцию всего, чтоявляется государственной собственностью,без чего невозможно функционированиечастных стивидорных компаний.

Объемы частных вложений в развитиеперевалочных мощностей по своему размерунесопоставимы с государственнымиинвестициями в портовую инфраструктуру.

Так, объем инвестиций ПКТ с началареконструкции терминала в 1998 году превысил100 млн долларов, а ежегодные вложения втерминал составляют не менее 12 млндолларов. В развитие Балтийскогобалкерного терминала вложено уже порядка 50млн долларов.

В ближайших планах акционеров- инвестировать в его модернизацию еще неменее 20 млн долларов. На реконструкциюПетербургского нефтяного терминала,которая начнется в 2008 году, планируетсяпотратить 100 млн долларов.

Фискальные парадоксы

Между тем государство, вместо тогочтобы использовать благоприятнуюконъюнктуру для развития и повышенияконкурентоспособности отрасли, напротив,всячески стремится утяжелить фискальнуюнагрузку на порты. Примером могут служитьусловия сбора арендной платы загидротехнические сооружения, а именно -причалы.

По расчетам SeaNews,опубликованным в еженедельномтранспортном бюллетене SeaNews Weekly №59 за 2004год, стивидоры одного толькоСанкт-Петербургского порта, гдерасположены 120 причалов, ежегоднопереплачивают государству более 100 млндолларов.

В действующей методике расчетаарендной платы за гидротехническоесооружение (положение от 30.10.

02№НГ-10/19732/ВР-34/5270, утвержденное Минтрансом иМинимущества) заложена «ошибка», котораяувеличивает стоимость арендной платы посравнению с экономически обоснованной вдва раза.

В расчетной формулеполной арендной ставки, которая состоитсобственно из арендной ставки и расходов насодержание имущества, инфляция учитываетсядважды, поскольку при вычисленияхиспользуется рыночная стоимость актива(гидротехнического сооружения, он же -причал стивидорной компании), в которой,естественно, учтены темпы инфляции и плюс кэтому — коэффициент инфляции. При этоммоделируется парадоксальная ситуация: чембольше компания инвестирует в собственныепричалы, тем выше арендная плата, которую ейприходится выплачивать, так как арендановых причалов в разы превышает арендныеставки для старых.

Разработкановой методики расчетов в Минтрансеведется уже четвертый год, и никому неизвестно, на какой стадии проект внастоящее время. С появлением новоговедомства ФГУП «Росморпорт», выполняющегоадминистративные функции, разработкаметодики, по-видимому, опять былаотложена.

Санкт-Петербург

Ирина Зинкина (редактореженедельного транспортного бюллетеня SeaNewsWeekly, выпускаемогоинформационно-аналитическим агентствомSeaNews)

Юридические статьи »

Источник: https://www.lawmix.ru/articles/4875

У железногорцев не принимают текущие платежи за жкх..

Когда меж главами согласья нет

…без оплаты сомнительных долгов пятилетней давности. Таким путем УК хотят отжать с жильцов бывших спорных домов повторные платежи за услуги.

Когда меж главой и замами согласья нет..

В №32 (1504) от 12.08.15г «ЭН» уже писала об отказе РКЦ в приеме текущих платежей граждан под предлогом погашения долгов за «общий свет». На вопрос нашей газеты глава города заявил, что текущие платежи должны приниматься в обязательном порядке, а долги — взыскиваться по суду.

Однако эту позицию почему-то не разделяют два его зама, поддержавшие УК и РКЦ: мол, они действуют по правительственному постановлению №354.
Театр абсурда продолжается.

Мало того, что у нас в городе правая рука (да и левая) не знают, что думает голова, так некоторые УК, воодушевленные заявлениями обоих заместителей, распорядились НАКАНУНЕ ОТОПИТЕЛЬНОГО СЕЗОНА не принимать текущие платежи без погашения сомнительных долгов многолетней давности. Речь — о «спорных» домах.

Спорные дома до сих пор выходят боком

В редакцию обратилась старшая по дому №15 по ул.Димитрова Любовь Гончарова: «Пять лет назад наш дом был спорным: несмотря на законное решение общего собрания о смене ТСЖ «9-й микрорайон» на ГУК в сентябре 2010 года, дом отдали в УК «Курс».

Полгода часть жителей платила ГУКу, часть — «Курсу», часть — никому (и оказались правы!). Потом с платежами разобрались, даже расчетный центр «Гортеплосети» долгов не предъявлял. Но с переходом сбора в РКЦ, в апреле 2012 года, в квитанциях тех, кто платил ГУКу, появились долги.

То, что эти услуги нами уже оплачены, не убедили РКЦ и УК «Курс». Дому предъявили долг в 147 тыс.руб. Некоторые не выдержали давления — и второй раз оплатили услуги, а мы не поддались.

Теперь у нас не принимают текущие платежи без погашения этих фиктивных долгов, хотя квитанции у нас сохранились».

Виновным себя никто не считает!

Директор УК «Курс» Роман Шевцов заявил, что он не может просто так списать долги — хоть и пятилетней давности. Он считает, что жители, платившие в ГУК, сами виноваты — надо было решать вопрос с долгами еще в 2012 году, и прецедент есть: хозяева пяти квартир тогда выиграли иски в суде к ГУКу о возврате этих денег.

По словам Шевцова, списание старых долгов сейчас идет за счет взносов МОП и за электроэнергию: остальные текущие платежи принимают полностью. Он уверен, что в 2011-м ГУК принимал платежи незаконно — потому что у него не были заключены договоры с МУПами на «спорные» дома, и их деньгами ГУК оплатил услуги по другим, законным своим домам.

Бывший тогда директором ГУКа Михаил Смолин уверяет, что ГУК был законно избран и законно управлял домами и перечислял деньги МУПам целевым способом — с указанием не только адресов, но и квартир, и фамилий жильцов.

Начальник отдела сбыта МУП «Гортеплосеть» Галина Алфёрова говорит, что у них нет не только лицевых счетов на жителей многоквартирных домов, но и даже на сами дома: у МУПа есть общий расчетный счет, куда скопом поступают деньги от всех, и «Гортеплосеть» владеет только информацией по задолженностям УК за весь управляемый ими жилфонд, а УК никогда не оплачивали 100%. В то короткое время, когда у МУПа был свой РКЦ (наемное ООО «Зеленый мир»), он, по-видимому, так и не смог до конца разобраться с лицевыми платежами, поэтому счета предъявили повторно.

А в постановлении — не об этом

Словом, следы денег теряются в бухгалтерских дебрях. Тем более возмутительны ссылки УК, РКЦ и обоих заместителей нашего мэра на 118-й пункт Правил постановления №354 о праве РКЦ раскидывать плату жителя на все виды услуг.

Она предусмотрена при (цитата!) «частичной оплате предоставляемых услуг», то есть, когда у плательщика не хватает денег на текущую оплату. Пришел платить за ЖКУ — а денег не хватает. Вот и раскидали по всем МУПам, чтобы никому не обидно.

Про застарелые долги пятилетней давности, да еще сомнительного происхождения, в 118-м пункте и 354-м постановлении ничего не сказано. Более того, там конкретно описано, какая работа начинается с должниками после двух месяцев просрочки.Но до ежедневной, текущей работы с должниками наши высокопарящие УК не опускаются: не царское дело.

Проще задним числом навесить четерыхзначные суммы за уже оплаченные услуги 2010 года или сомнительный «общий свет» мутного 2009-го. Тем более, что первая же копейка оплаты жителя отменит срок исковой давности по взысканию долга, закончившийся два или три года назад.

Именно поэтому УК, не работавшие с должниками все эти годы, не подают на них иски, провоцируя их любыми средствами на оплату. Хотя и козе понятно, что если есть несогласия по долгам, надо разбираться в суде — это предусмотрено всем жилищным законодательством.

Что же делать?Ни в коем случае не начинать оплату явно сомнительного долга древней давности (это значит, что вы его признаете) — иначе взыщут всё судебным приказом: не успеете оглянуться, спишут с пенсии, зарплаты или банковского счета. Второе. Писать жалобы на имя главы города, в прокуратуру, Госжилинспекцию (Курск, Красная площадь,6).

И главное. Напоминаю мэру нашего города его обещание пятилетней давности: «дважды с людей деньги брать не будут».

Любовь Имекина, «Эхо недели».

Железногорский РКЦ «разбрасывает» плату по долгам

Прислать свой материал

метки: Железногорск, РКЦ, ЖКХ

Источник: http://www.echonedeli.ru/node/28681

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.