Непростая ситуация: как исключить участника ООО

Содержание

Как исключить учредителя из состава ООО в судебном порядке?

Непростая ситуация: как исключить участника ООО

28 Октябрь 2015 0:21

Действующее законодательство предусматривает заключение договора между учредителями, где прописываются права каждого участника, вплоть до обязательной продажи доли при наступлении определенных обстоятельствах.

Например, достижение или наоборот отсутствие суммарного оборота в размере не менее 10 миллионов в год, либо пропуск важных собраний без уважительной причины.

Но об этом договоре узнают только тогда, когда конфликт произошел и приходится как-то из него выходить.

Единственным законным вариантом, если такой договор не подписан, является исключение учредителя из состава учредителей ООО на основании решения суда.

За много лет сформировалась достаточное количество судебных решений, что можно с уверенностью заявить, только каждое тридцатое решение выносится в пользу заявителя. В остальных случаях суд отказывает в удовлетворении требований и вот почему:

Основания для исключения учредителя

Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы.

Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом.

Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

Исключаемый имеет равную или большую долю

Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Участник имеет меньшую (малую) долю

В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

Исключаемый учредитель и Генеральный директор

Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от  24 мая 2012 года указал, что

совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Доказательства для исключения учредителя

Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

Другие основания для исключения

Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и ание определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое ание заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции

Подготовка и сбор доказательств

Составление иска или отзыва

Юрист на каждом судебном заседании

Участие в апелляционной инстанции

Участие в кассационной инстанции

Источник: https://alexlobanov.ru/kak-isklyuchit-uchreditelya-iz-sostava-ooo-v-sudebnom-poryadke/

Исключение участника из ООО: основания, судебная практика

Непростая ситуация: как исключить участника ООО

Исключение участника из ООО – сложнейшая процедура. Именно эта мера позволяет учредителям защитить свои права от затруднительных для хозяйственной деятельности действий со стороны иных его участников.

Основная сложность заключается в том, что российское законодательство не содержит четко определенного перечня условий и критериев исключения из Общества. Это неизбежно влечет за собой вынесение противоречивых судебных решений и снижение эффективности защиты интересов участников ООО.

Федеральный закон «Об ООО» дает право на требование об исключении своих коллег участнику (участникам), в руках которого находится не менее 10% от общей доли в капитале Общества.

В суд с подобным исковым требованием может прийти и один человек, и группа лиц, совокупная доля которых равна 10%. Тех, чья доля меньше, законодательство лишает подобных прав.

Основания для исключения из ООО

Законом предусмотрено два весьма обобщенных обстоятельства, при которых участник может подвергнуться процедуре исключения:

  • грубое нарушение закрепленных законодательством и учредительными документами обязанностей, которые повлекло за собой участие в ООО;
  • действия или бездействия, несущие препятствия для осуществления нормальной деятельности организации или существенно затрудняющие хозяйствование.

Причинение вреда Обществу

Причинение вреда Обществу – грубое нарушение установленных обязанностей участника. Акционерный банк подал в арбитражный суд иск, содержащий требование об исключении некоего гражданина А из ООО.

Основанием для этого указывалось причинение им существенного вреда организации, а именно подделка протокола общего собрания, которым устанавливалась передача права единоличного управления гражданину Б.

Значительно осложняла ситуацию уже сделанная запись в ЕГРЮЛ о том, что последний имеет право действовать без предъявления доверенности от лица ООО. Кроме того, на момент обращения в суд гражданином Б уже было произведено отчуждение части недвижимости, принадлежащей Обществу.

Требования истца были удовлетворены судом первой же инстанции. Действия ответчика признаны противоречащими законодательству в части причинения вреда организации, участником которой он является.

Однако апелляционный суд отменил первое постановление, мотивировав это следующими обстоятельствами. Действия гражданина А напрямую не причинили никакого вреда ООО. За действия лица назначенного уполномоченным, то есть гражданина Б, он не должен нести ответственности.

Судьи кассационной инстанции с мнением апелляционного суда не согласились, оставив первое решение без изменения. По их мнению, сознательно совершенные действия, повлекшие за собой вред организации – веское основание для исключения лица их совершившего из состава участников.

Не менее ярким примером может служить дело об исключении участника, заведомо распространяющего ложную информацию о ликвидации ООО путем отправления контрагентам соответствующих письменных уведомлений о расторжении всех договоров с ними.

Помимо всего прочего, эти сообщения содержали предложение о заключении новых соглашений с фирмой-конкурентом. Участники предприняли досудебную меру с целью уладить ситуацию. Они опубликовали в СМИ сведения о потери печати.

От ответчика последовало размещение заявления о недостоверности этой информации.

При судебном разбирательстве как отягощающее обстоятельство был рассмотрен тот факт, что часть контрагентов, расторгнув договора, ушла на сторону конкурентов. Было принято единогласное решение об исключении участника, действия которого существенно затруднили организационную и хозяйственную деятельность.

Уклонение от участия в обязательных собраниях

Уклонение от участия в обязательных собраниях – причина исключения из Общества. АО обратилось в органы судебной власти с целью исключения одного из своих участников, который систематически не являлся на собрания, чем лишал остальных возможности принимать имеющие большое значение для дальнейшего функционирования организации решения.

Суд принял удовлетворительное решение. В своем постановлении судьи указывали, что систематическое уклонение без наличия уважительных причин от собраний, влекущее за собой последствия в виде невозможности принятия решений – законное основание для исключения из состава ООО.

Ответчик, защищая свои интересы, ссылался на то, что по болезни не мог принять участия в собрании. Однако этот факт не был признан оправдательным. У правонарушителя имелась возможность направления на собрания своего представителя, которой он не воспользовался.

Хотя было установлено, что ранее подобные действия с его стороны предпринимались.

Источник: https://BiznesZakon.ru/ooo/osnovaniya-isklyucheniya-uchastnika-ooo

Адвокат по спорам между участниками ООО: порядок, варианты и пути решения

Непростая ситуация: как исключить участника ООО

   Споры между учредителями – головная боль любого бизнеса, где без вмешательства адвоката сложно разобраться с направлением решения проблемы.

В настоящее время различные корпоративные и споры считаются одними из самых распространенных в корпоративной деятельности. Довольно часто в процессе деятельности различных обществ возникает конфликт между учредителями ООО.

Они могут касаться распределения долей участия в уставном капитале, выпуска новых акций и иных ценных бумаг и многое другое.

   Различные споры часто объясняются тем, что во время ведения бизнеса между разными людьми могут периодически возникать моменты, когда мнения сторон значительно расходятся.

Очень часто участники обществ не согласные с протоколом общего собрания используют своё право на обжалование протокола общего собрания участников ООО в суде, однако не всегда суд принимает решение в их пользу.

Вот почему совет нашего адвоката может помочь в анализе конфликта и выборе путей решения проблемы.

Как правильно разрешить спор между участниками ООО?

   На сегодняшний день споры между учредителями могут разрешаться, как внесудебными способами, так и при помощи судебного разбирательства. Конечно, идеальным вариантом решением любого спора можно назвать мирное решение без привлечения судебных органов. Одним из таких органов является центр по урегулированию инвестиционных споров.

Однако если избежать этого не удается, то именно суд является такой инстанцией, которая помогает решить возникший конфликт.

В таком случае не обойтись без помощи профессиональных юристов, которые проанализируют ситуацию, смогут объяснить сторонам правовые последствия конфликта и способны составить проект соглашения, которое максимально удовлетворит интересы обеих сторон.

   Нередко конфликт участников ООО с равными долями можно не допустить, если использовать специальный комплекс мер, созданный профессионалом. При отсутствии возможности разрешить спор мирным путем нужно понимать, что решение таких моментов является очень специфичным.

   Если возникает конфликт учредителя и директора, а владелец доли нарушает интересы общества, его можно исключить. Для исключения участника из ООО обращаются в суд, подавая при этом иск, который демонстрирует требование одной стороны к другой.

За что можно исключить учредителя из общества?

   Сегодня многих интересует вопрос, может ли участник ООО быть исключен из общества.

Главной задачей такого иска в настоящее время является то, что участники общества должны осуществить внесений изменений в устав, которые они не могут сделать в связи определенными действиями ответчика.

Если они были признаны судом, как неправомерные, то в таком случае остальные участники имеют полное право подать иск об исключении участника из ООО.

   Главными причинами исключения можно назвать: серьезное нарушение участником своих обязанностей, которые появились в связи с участием в обществе. А также совершение действий, которые могут негативно отразиться на нормальной деятельности общества или значительно ее осложняющих. Данные основания предусмотрены корпоративным законодательством

   Сегодня исключение участника из ООО неоплата доли представляет собой одну из самых непростых корпоративных процедур. Однако именно она предоставляет возможность учредителям обеспечить максимальную защиту своих прав в ситуациях, когда другие участники усложняют деятельность предприятия или делают ее невозможной.

Каков порядок исключения участника из общества?

   Немаловажную роль в таких вопросах играет и правильный порядок исключения участника из ООО. Главной трудностью исключения участника из ООО является то, что сегодня не предусмотрено законодательного перечня критериев и условий использования такой процедуры. Это может привести к вынесению довольно противоречивых судебных решений.

   На сегодняшний день такими делами, как споры между участниками ООО, занимаются государственные арбитражные или третейские суды, которые являются самыми компетентными органами для решения подобных споров и для которых судебные споры по экономическим делам являются главным направлением деятельности.

ПОЛЕЗНОЕ: смотрите видео с советами адвоката по арбитражным делам и получайте ответ на свой вопрос через комментарии к ролику на канале

   Для того чтобы исключить другого участника из общества, необходимо подать исковое заявление целью которого будет являться защита прав и интересов инвесторов, необходимо соблюсти некоторые формальности, предусмотренные действующим законодательством.

   Исковое заявление включает в себя нескольких разделов: вводной части, описательной, мотивировочной и итоговой. Также нудно будет предоставить всю необходимую документацию.

По делам таких исковых заявлений выносится решение суда об исключении участника из ООО – требование или удовлетворяется, или нет.

Главной процессуальной задачей данного иска является защита прав миноритарных акционеров так как участники общества не могут внести изменения в устав, в результате неправомерных действий иных участников.

  Поэтому для этого и необходимо изменить состав участников юридического лица в принудительном порядке, через суд. При этом, нужно помнить, что если в суд обращаться с требованием об исключении мажоритарных акционеров возможно только при отсутствии таковой возможности на добровольной основе уставом юридического лица. 

   P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: +7 (343) 345-80-80 или заполнив форму:

ПОЛЕЗНО: подпишитесь на канал в , чтобы получать бесплатно советы адвоката и иметь возможность разобрать свой вопрос через комментарии к роликам

Получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию

Источник: http://katsaylidi.ru/article/sporyi-mezhdu-uchreditelyami

Тупик в бизнесе: как исключить участника ООО?

Непростая ситуация: как исключить участника ООО
Коммерческая деятельность юридического лица зачастую предполагает участие нескольких учредителей. Партнеры, создавая бизнес, уверены в добросовестности друг друга и преданности общим интересам, им кажется, что работать сообща они будут бесконечно.

Вместе с тем суровая действительность говорит о том, что поведение или формальное отсутствие участника может негативно влиять на результаты всего бизнеса. Очевидный выход из положения – исключение такого участника из ООО. Но так ли это просто сделать?

В ходе предпринимательской деятельности практически ежедневно принимаются решения, влияющие на ее результат.

Собственники долей в ООО принимают участие в решении главных вопросов ООО, будь то заключение крупной сделки, увеличение уставного капитала, избрание руководителя и т.п.

Но человеческий фактор может стать препятствием для получения результата: участник общества может игнорировать общие собрания учредителей, а может единолично, будучи руководителем или действуя по доверенности, совершать действия, приводящие к негативным последствиям для юридического лица. В крайнем случае он может пропасть или умереть, не оставив наследников.

Правоспособность юридического лица окажется под угрозой, если у такого учредителя имеется достаточно крупная доля в ООО, ведь без его голоса ни одного важного решения не принять. Особенно патовой станет ситуация, если участника в обществе всего два с долями 50% у каждого. Решением может стать исключение одного из участников из ООО, разберёмся подробнее в этом сложном вопросе.

Недобросовестность участника не гарантирует его исключение

Федеральный закон «Об обществе с ограниченной ответственностью» формально определяет случаи и порядок исключения из состава учредителей ООО недобросовестного участника, а судебная практика уточняет условия применения указанных правил:

  • поставить вопрос об исключении участника имеют право учредители, имеющие в совокупности более 10% ;
  • такое действие совершается только в судебном порядке;
  • ООО не правомочно подать иск об исключении к своему участнику;
  • в случае положительного судебного решения доля исключенного участника переходит к обществу, а оно обязано выплатить бывшему учредителю действительную стоимость его доли;
  • для исключения из общества участник должен грубо нарушать обязанности или своими действиями затруднять нормальную деятельность общества.

К сожалению, критерии носят исключительно оценочный характер, виды грубого нарушения или затруднения деятельности ООО не описаны в законе. Судебная практика уточняет возможные варианты таких действий:

  • причинение вреда обществу работой на конкурентов;
  • распространение недостоверной информации, причинившей вред юридическому лицу;
  • заключение от имени общества (например, по доверенности) заведомо невыгодных для ООО сделок;
  • систематическое без уважительных причин уклонение от участия в собраниях, которое затрудняет деятельность ООО и препятствует принятию решений, требующих большинства или единогласного выражения согласия (при наличии доказательств надлежащего извещения такого участника о проведении собраний и доказательств неуважительных причин неявки);
  • ание за заведомо убыточную сделку, которая парализовала работу общества (если голос участника решающий).

Указанный перечень действий не является полным, но иллюстрирует суть негативного поведения недобросовестного участника. Самое главное – помнить, что все факты и доводы обратившихся в суд учредителей должны быть достоверно доказаны, а доказательства приняты судом. На практике это сделать очень сложно, количество положительных судебных решений невелико.

Следует учесть, что исключить участника за неполную оплату уставного капитала не получится, ведь законом уже предусмотрены негативные последствия такого бездействия – переход соответствующей доли к обществу.

Исключение участника, владеющего долей более 50% в ООО, осуществимо только в случае, если в уставе такого общества не предусмотрено право свободного выхода участников. Если указанное право в уставе есть, исключение участника с долей более 50% невозможно.

Наиболее сложная ситуация возникает в результате конфликта участников ООО, каждый из которых обладает долей 50%, ведь любой спор приведет к невозможности принятия основополагающих решений в жизни общества.

В судебной практике сделан вывод: иск об исключении одного из таких участников, основанный на разногласиях по управлению компанией, не может быть удовлетворен, так как вины участника и, как следствие, правовых оснований для исключения учредителя нет.

О проблемах исключения умершего участника ооо

Еще одним случаем необходимости исключить участника является его смерть и отсутствие наследников, принявших наследство.

Другие участники лишены возможности принимать важные решения, требующие большинства , особенно если доля умершего участника составляла 50% и более.

Исключение такого участника по вышеописанным правилам как недобросовестного невозможно, фактически имеется пробел в законе.

Используемый в этих случаях вариант с признанием умершего участника выбывшим и передачей его доли на баланс ООО является спорным и в части случаев влечет за собой отказ налогового органа в регистрации таких изменений. Кроме того, он способен породить корпоративный конфликт в случае обнаружения правомочных наследников.

Корпоративные споры, связанные с исключением участника из состава ООО, являются особенно сложными.

При создании бизнеса следует предвидеть вышеописанные риски, понимая, что, например, равное распределение долей между двумя участниками ООО в случае конфликта может привести юридическое лицо к параличу деятельности, невозможности принятия решений и негативному результату в суде по иску об исключении участника из состава общества.

Вы можете получить консультацию по вопросам оценки рисков, правовых перспективах планируемой коммерческой деятельности и правильного выбора ее формы, обратившись по телефону 8 (812) 425-24-05.

Источник: https://a-cons.com/blog/1114/

Как исключить участника из ООО

Непростая ситуация: как исключить участника ООО

Создавая общество с ограниченной ответственностью, его участники, как правило, объединены общей целью и стремятся к ее достижению.

Но со временем некоторые участники теряют интерес к происходящему в компании и перестают участвовать в ее жизни. А бывает и так, что у них появляется свой бизнес, и они начинают конкурировать с ООО, принося компании вред.

Могут ли остальные участники предпринять что-либо в такой ситуации? Давайте разбираться.

Сразу скажем, что возможность повлиять на нерадивого участника имеется. Правда, законодательство предусматривает всего одно, но достаточно сильнодействующее средство — исключение такого участника из ООО. А процедура такого исключения подразумевает обращение в арбитражный суд и обставлена достаточно большим количеством условий.

Кого можно исключить

Начнем с вопроса о том, кого именно законодатель считает «достойным» исключения. Ответ на этот вопрос находим в статье 10 Закона об ООО (Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Там говорится, что требовать исключения участника можно только в двух случаях. Первый — участник грубо нарушает свои обязанности.

И второй случай — участник своими действиями или бездействием делает невозможной деятельность компании или существенно ее затрудняет.

Как видим, оба критерия носят оценочный характер. Поэтому-то законодатель и решил подключить к процессу исключения участников арбитражный суд.

Именно судьи должны решить является ли поведение участника грубым нарушением обязанностей; влечет ли его поведение существенное затруднение деятельности ООО, или, может, вовсе делает ее невозможной.

Из этого следует: прежде, чем инициировать процесс исключения участника, нужно запастись доказательствами его нарушений, а также последствий этих нарушений. Такими доказательствами могут быть, например, договоры, которые участник заключает с конкурентами, и которые явно наносят вред интересам общества.

Или почтовые документы, свидетельствующие, что участник получил извещение о проведении общего собрания, протокол общего собрания, где зафиксировано, что участник на собрание не явился, в результате чего не было принято конкретное важное для ООО решение (т.к., например, не было кворума).

Тут надо учитывать, что неявка на общее собрание — это, пожалуй, самая распространенная причина подачи исков об исключении участника.

Поэтому Президиум ВАС РФ специально указал, что исключение подобного участника возможно лишь в случае, если обратившиеся в суд участники смогли доказать, что претендента на исключение своевременно и надлежащим образом известили о дате, времени и месте проведения каждого собрания, на которое участник не явился (п.

8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.12 № 151). Также участники должны быть готовы доказать прямую связь между неявкой участника и невозможностью принять то или иное важное для ООО решение (п. 7 информационного письма № 151).

Кто может требовать исключения

Итак, с основаниями исключения все более-менее понятно. Следующий вопрос — кто может инициировать обращение в суд с требованием об исключении участника. Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден — само общество. Но ответ этот будет неверным.

Законодатель в уже упоминавшейся статье 10 Закона об ООО говорит, что требование об исключении участника могут заявлять только другие участники этого ООО. При этом важно, чтобы доля участников, обращающихся в суд, была более 10 процентов. Особо оговаривается, что речь идет о совокупной доле.

Это значит, что в суд может обратиться и один участник, если его доля более 10 процентов.

Обратите внимание, что законодатель никак не ограничивает возможность заявлять требование об исключении участника, владеющего мажоритарной долей. То есть, теоретически участник, владеющей долей 10 процентов может потребовать исключения участника, владеющего долей 90 процентов.

Однако на практике такие иски обычно не удовлетворяются. Суды в подобных ситуациях исходят из того, что мажоритарный участник (т.е. участник с долей более 50 процентов) вправе определять политику работы ООО.

Поэтому миноритарии, не согласные с такой политикой, могут заявить о своем выходе, но не требовать исключения мажоритарного участника (п. 11 информационного письма № 151).

Готовим исковое заявление

Теперь остановимся подробнее на исковом заявлении, которое подается в арбитражный суд при исключении участников.

Понятно, что в нем нужно указать на те предусмотренные законом обстоятельства, с которыми связывается данное обращение, а также на последствия, которые эти обстоятельства имели для общества с четким отражением причинно-следственной связи между этими двумя событиями.

Каждое из этих оснований и последствий, естественно, должно подтверждаться документально. Например, при неявке участника на общее собрание — журналом регистрации прибывших на собрание участников ООО; протоколом общего собрания участников ООО.

А для подтверждения того, что данная неявка повлекла невозможность принятия важного для ООО решения необходимо приложить устав общества, где описана процедура принятия решений. Копии всех подтверждающих документов нужно приложить к исковому заявлению.

Помимо этих документов к иску нужно приложить бумаги, подтверждающие, что лицо (или лица), обращающееся в суд, имеет такое право. В частности, нужно подтвердить, что инициаторы процесса владеют более чем 10 процентами долей в уставном капитале. Этот факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договором об учреждении ООО.

Если суд решил исключить участника

Решение суда об исключении участника (а точнее, вступление этого решения в силу) влечет для бухгалтера общества обязанность рассчитать и выплатить исключенному участнику стоимость его доли. При этом сама доля переходит к ООО на основании подпункта 4 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО.

Как и в случае с добровольным выходом, стоимость доли определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда.

Также бухгалтеру нужно будет совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением участника.

Последовательность таких действий мы изложили в статье «Оформляем выход участника из ООО и рассчитываем связанные с этим налоги».

Источник: https://www.BuhOnline.ru/pub/beginner/2013/3/7079

Как принудительно исключить участника из ООО

Непростая ситуация: как исключить участника ООО

Принудительное исключение участника из общества с ограниченной ответственностью является одной из наиболее сложных корпоративных процедур. Она необходима, когда иные участники своими действиями затрудняют хозяйственную деятельность компании или вовсе делают ее невозможной.

Основная сложность исключения участника из ООО связана с тем, что законодательство не содержит четкого перечня критериев и условий применения данной процедуры.

Это неизбежно приводит к вынесению весьма противоречивых судебных решений, а главное – к снижению эффективности защиты прав участников ООО.

В ст. 10 Федерального закона от 08.02.

1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) сказано: «Участники, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет». Причем устав организации не может предусматривать никаких дополнительных оснований для исключения участника. Из этого следует, что заявлением об исключении участника из ООО в арбитражный суд могут обратиться либо участники, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, либо один участник, доля участия которого в уставном капитале не менее 10%. Следовательно, участники, доли которых меньше этого размера, обращаться в суд с данным требованием не вправе.

Фирммейкер перед началом судебных споров рекомендует попробовать другие варианты исключения участника из ООО:

Путь переговоров. Созвать совещание, направив письменное уведомление всем участникам общества, обсудить действия участника, которого планируете исключить, найти выход из сложившейся ситуации.

Предложение выкупить долю участника, которого планируете исключить. Тем самым вывести его из состава участников.

Увеличить уставной капитал, увеличив тем самым свою долю в уставном капитале, и уменьшив долю исключаемого участника, в случае если он откажется вносить дополнительный вклад.

Если эти варианты не принесли ожидаемого результата, то у вас всегда есть возможность обратиться с заявлением об исключении участника в суд. Данный вариант мы рассмотрим подробнее в нашей статье.

Высший Арбитражный суд (ВАС) посвятил вопросу исключения участника из общества с ограниченной ответственностью отдельное Информационное письмо (№ 151 от 24.05.2012).

За что можно исключить участника из ООО

1.1 Подделка документов. Участник подделал протокол общего собрания участников, которым назначил нового директора, были внесены изменения в данные ЕГРЮЛ, новый директор заключил сделки по отчуждению имущества организации;

1.2 Ложная информация. Рассылка контрагентам общества писем с ложной информацией о том, что организация находится в процессе ликвидации, в результате некоторые деловые партнеры отказались дальше с компанией сотрудничать.

Или участник ходил «по инстанциям» (в различные гос. органы, включая правоохранительные, суды и т.п.) с заведомо ложными сведениями о деятельности общества, его участников, руководства и т.п.

Существенно, что факт недостоверности сообщаемых таким участником сведений должен быть установлен судом.;

1.3 Продажа имущество. Учредитель, будучи единоличным исполнительным органом компании, заключил сделки по продаже имущества по заниженной стоимости;

1.4 Невыгодные сделки. Ответчик, действуя от лица организации по доверенности, подписал несколько заведомо невыгодных для компании сделок;

1.5 Блокирование работы. Участник лоббирует решение, реализация которого сделает невозможной дальнейшую деятельность организации ;

1.6 Уклонение от собраний.

Лицо систематически уклонялось от участия в собраниях, в результате чего общество лишилось возможности принятия ряда важных решений (принятия устава в новой редакции, необходимого для того, чтоб удовлетворить требованиям в сфере деятельности организации). Оправдания типа «длительной болезни» суды не удовлетворяют – даже в случае невозможности личного присутствия на собрании, всегда можно направить представителя;

Нельзя исключать участника из ООО за следующие действия

2.1 Другое личное мнение.

Голосование по вопросам повестки дня, которое не было направлено на причинение вреда компании (например, один из партнеров неоднократно предлагал одну и ту же кандидатуру на должность генерального директора, второй – все время ал против. В данном случае оснований для исключения нет, как нет их в ситуации, когда участник голосует против рискованного для компании, по его мнению, решения).

2.2 Отсутствие на собрании при отсутствии влияния на результат. Отсутствие лица на собрании, если такое отсутствие не могло реально повлиять на принятие решения (например, когда кроме участника, которого пытаются исключить, на собрании отсутствовали иные лица, а также когда доля участия настолько мала, что на результаты повлиять он все равно не мог бы).

Важно, что обращаясь с соответствующим иском, необходимо вначале удостовериться в том, что собрание было организовано и проведено с соблюдением всех законодательных требований. Т.е. если выяснится, что лицо вначале не известили должным образом о собрании, а потом решили исключить, ссылаясь на неявку, то стоит ждать отказа удовлетворении требований.

Исключение участника из общества – противоречивая судебная практика

В связи с тем, что законодатель не дает четких определений понятиям «грубое нарушение», «невозможность деятельности», «существенное затруднение», использование процедуры исключения участника из ООО влечет появление разнообразной судебной практики по данному вопросу.

Данный вывод подтверждают примеры из судебной практики:

Источник: https://firmmaker.ru/stat/pravovie-news/kak-prinuditelno-iskljuchit-uchastnika-iz-obshhestva-s-ogranichennoj-otvetstvennostju

Исключение участников из ООО

Непростая ситуация: как исключить участника ООО
Устная консультация 1000р. – 30 мин. Оставить заявку

Причина исключения участника из ООО обычно очевидна и трудноустранима, однако в законодательстве даны достаточно расплывчатые формулировки. Поэтому суд при одинаковых обстоятельствах может вынести совершенно противоположные решения, что увеличивает значимость юриста при рассмотрении дела.

Исключение участника из ООО – сложная корпоративная процедура. Но именно она дает возможность учредителям защитить свои права, когда другие участники своими действиями мешают ведению хозяйственной деятельности.

Отсутствие четкого перечня критериев значительно затрудняет вопрос исключения из участников ООО. С одной стороны, это может привести к снижению эффективности при защите прав участников ООО.

С другой – каждый конкретный случай может быть рассмотрен судьей в контексте всех «за» и «против».

Грамотная постановка вопроса, подбор необходимых документов и представительство в суде – вот те факторы, которые могут сыграть значительную роль в вынесении решения.

С заявлением в суд вправе обратиться участники, доли которых в совокупности не менее 10%, или один участник, доля которого в ООО не менее 10%. Участники, имеющие меньшую долю обращаться в суд с такими требованиями не в праве.

Законодательство, регулирующее исключение участника из ООО

  • Гражданский кодекс РФ;
  • ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также основания исключения из участников ООО могут быть предусмотрены Уставом ООО. В случае, если таковые в Уставе не перечислены, перечень, имеющийся в законодательстве, является исчерпывающим.

Особенности судебных споров, связанных с исключением участника из ООО

Судя по данным статистики, круг вопросов, по которым происходит исключение участника из общества, касается следующего:

  • Причинение вреда ООО, либо действия, повлекшие материальные убытки;
  • Действия либо бездействия, которые принесли неблагоприятные последствия для ООО;
  • Внесение изменений в Устав дополнительных оснований для исключения участника из общества;
  • Общие основания и условия исключения участника из общества;
  • Исключение из ООО нескольких участников либо участника, владеющего долей более, чем 50% УК;
  • Порядок исключения участника из общества;
  • Стоимость доли, подлежащей выплате участнику ООО в результате исключения из ООО.

Наша юридическая фирма имеет богатый опыт по юридическому сопровождению таких дел, как со стороны защиты прав ООО, так и со стороны защиты прав участников общества.

Если у вас возникла конфликтная ситуация, то помощь грамотного и опытного юриста в суде – это то, что сейчас необходимо, связавшись с нами немедленно, вы сэкономите время, деньги и нервы, а также обеспечите себе наиболее эффективную стратегию защиты либо восстановления нарушенного права.

Выделяют следующие основания для исключения участника из ООО:

  1. Грубое нарушение одним из участников ООО своих обязанностей, которые возникли в связи с участием в обществе, прописанные в уставе общества или в законодательстве;
  2. Совершение действий (бездействия), которые могут повлечь за собой невозможность обычной хозяйственной деятельности ООО или существенно её затрудняющих;

    – систематическое уклонение без существенных причин от участия в общем собрании участников общества;

    – невозможность вынесения решений, требующих единогласия всех участников ООО.

Порядок исключения участника из ООО

Основания и порядок исключения участника из ООО регламентируется ст. 10 ФЗ «Об ООО» и информационным письмом ВАС РФ от 24.05.2012 №151. В нем имеется обзор практики при рассмотрении споров в арбитражных судах, по исключению участника из ООО. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:

  1. Не имеет значения, в каком качестве участник ООО совершал действия, которые смогли причинить вред обществу.
  2. Действия участника ООО, заведомо причинившие вред могут по своему характеру быть различными. Самое главное в данных действиях наличие вреда для компании.
  3. Систематическое уклонение от собраний и ание «во вред» может повлечь исключение из ООО лишь в том случае, когда эти действия наносят существенный вред деятельности ООО, или существенно затрудняют ее.

    Так, например, при решении общего собрания участников, в котором участниками были два лица, производилось одобрение по заключению крупной сделки по продаже всех производственных мощностей компании и оба участника проали «за».

    В результате заключения такой сделки предприятие полностью лишилось возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность.

    В таком случае суд удовлетворил требования об исключении этих двух участников из ООО, поскольку принятое ими решение сделало невозможным функционирование предприятия.

  4. 4. Голосование может повлечь за собой исключение участника лишь в том случае, когда оно приведет к неблагоприятным последствиям для ООО.

Неуплату доли нельзя относить к существенным нарушениям, которые могут повлечь исключение участника из ООО. Такая позиция обусловлена тем, что при неполной оплате доли она переходит обществу (п. 3 статьи 16 ФЗ «Об ООО).

Юридическая помощь в делах, связанных с исключением участника из ООО

Наша фирма предлагает услуги на любых стадиях процесса исключения участника из ООО. Имея опыт и высокую квалификацию, без которых в делах данной категории не обойтись, наши сотрудники помогут вам избежать наступления негативных последствий, а также обеспечат максимально возможную защиту ваших интересов.

Мы предлагаем:

  1. Мониторинг создавшейся ситуации с точки зрения закона.
  2. Подбор документов и фактического материала, которые могут доказать вашу позицию в суде.
  3. Юридические консультации до, во время, и после судебного разбирательства.
  4. Ведение дела непосредственно в суде.

Обратившись к нам, вы получите уверенность в том, что ваши интересы будут соблюдены в соответствии с законом.

Источник: http://www.advokat-moskva.ru/services/korporativnye-spory/isklyuchenie-uchastnikov-iz-ooo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.