Оценка правовых рисков

Содержание

Оценка криминальных рисков в экономической деятельности

Оценка правовых рисков

На что обратить внимание адвокату при оценке криминальных рисков в экономической деятельности.

Бытует мнение, что адвокаты, специализирующиеся на оказании юридической помощи по так называемым преступлениям «белых воротничков» (white collar crime) в России, представляют интересы доверителя только в уголовном процессе и защищают лишь проворовавшихся руководителей, мошенников и прочих нечистых на руку представителей отечественного бизнеса. Нередко представители бизнеса уверены, что юристы-«уголовники» требуются, когда уже есть возбужденное уголовное дело и нужен «волшебник», «решальщик», а с остальными вопросами справятся юристы-цивилисты.

На первый взгляд может показаться, что уголовно-правовым специалистам в сделке по слиянию или поглощению, корпоративном судебном споре или сделке по покупке земельного участка делать действительно нечего.

А их участие в такой распространенной услуге, как Due Diligence (далее — DD), — юридический нонсенс, нецелесообразный и недостойный затрат. В статье на наглядных примерах мы попробуем опровергнуть эти мнения.

Уголовно-правовой аудит

Известно, что Due Diligence — мероприятие, давно пользующееся популярностью у российского бизнеса для оценки рисков потенциальной сделки, для проверки финансово-хозяйственной деятельности компании, для получения информации об объекте инвестирования. Наверное, уже каждый студент любого юрфака осведомлен, что DD проводится в виде внутреннего, внешнего или налогового аудита. В зависимости от сферы деятельности компании, различают социальный, экологический, промышленный аудит.

Однако, как показывает ныне складывающаяся практика, уголовно-правовой Due Diligence (criminal Due Diligence) не только важен и имеет право на существование, но зачастую может сохранить и миллионы, и свободу. Как ни парадоксально, уголовно-правовой DD может оказаться уместным и даже необходимым в любого рода бизнесе и практически в гражданско-правовых отношениях любого вида.

Более того, для проведения уголовно-правового DD специалистам требуется точно такой же пакет документов, который, как правило, предоставляется для анализа ситуаций при обычных сделках слияния и поглощения или просто при оценке бизнеса.

Конечно, неправильно было бы утверждать, что этим все и ограничивается.

В жизни все зависит от конкретных обстоятельств дела, и порой специалистам уголовно-правового DD требуется некий индивидуальный набор документов для выявления уголовных рисков.

Опыт показывает, что совершение большинства сделок, возникновение корпоративных споров, проведение камеральной или выездной налоговой проверки, обычные судебные разбирательства и даже безобидный ответ на запрос налогового или правоохранительного органа могут нести в себе уголовно-правовые риски, а быть может и серьезные уголовно-правовые последствия. Бизнес же о них либо не знает, либо не помнит, либо просто не воспринимает всерьез.

Примеры рискованных операций в сделках

В подтверждение слов о том, что даже безобидные на первый взгляд экономические манипуляции могут нести в себе криминальные риски, приведем несколько примеров.

Мошенничество при разделе имущества супругов. Вполне рядовой гражданско-правовой спор между бывшими супругами — раздел имущества. На первый взгляд — никакой «уголовки».

Предметом спора являются, в том числе, доли в ООО, которое привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В суде обсуждается вопрос о проведении оценки долей, принадлежащих одному из бывших супругов — гражданину К.

Для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости долей суд истребует из ООО документы, подтверждающие наличие активов общества и их стоимость. Общество предоставляет документы.

Казалось бы, обычный судебный процесс, предоставление доказательств стороной по делу. Но в ходе судебного разбирательства выясняется, что К.

, будучи знакомым с генеральным директором ООО, у которого судом были истребованы документы, попросил его указать недостоверные сведения по количеству и стоимости активов ООО с тем, чтобы при оценке стоимости долей в указанном ООО их цена была бы существенно ниже.

Для этого генеральный директор внес соответствующие недостоверные сведения в документы и предоставил их в суд. Даже если вскроется, недостоверные доказательства, в крайнем случае, можно попытаться исключить.

Но не стоит забывать, что в этом случае в действиях генерального директора общества помимо признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), а также в действиях бывшего супруга К. могут быть усмотрены и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 2 ст.

165 УК РФ (покушение на причинение имущественного ущерба бывшей супруге группой лиц по предварительному сговору путем обмана без признаков хищения). Ведь спорные доли в ООО приобретены бывшим супругом К. в период брака. Согласно же действующему семейному законодательству такое имущество является общей совместной собственностью супругов.

Поэтому бывшая супруга при разделе имущества вправе претендовать на половину рыночной стоимости указанных долей в ООО.

Таким образом, гражданин К.

, имея умысел на уменьшение реальной стоимости имущества (долей в ООО), которое по действующему законодательству он должен отдать своей супруге, сговорившись с генеральным директором ООО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, попытался причинить имущественный ущерб своей бывшей супруге.

Подобный уголовно-правовой анализ, своевременно сделанный адвокатом противной стороны, с описанием соответствующих перспектив, вероятно, сделает гражданина К. намного более сговорчивым. Нельзя сказать, что раскается, но шанс справедливо разделить имущество существенно повышается.

Обман дольщиков. Владелец земельного участка — компания А заключила с дольщиками договоры инвестирования. Строить собирались торговый комплекс. Дольщиков было немного, средств не хватало, сроки затягивались.

Вскоре компания Б (инвестор) проявила серьезный интерес к покупке участка и предложила компании А. продать его для строительства на нем не торгового, а бизнес-центра.

Компания А, согласная на сделку из-за более чем привлекательной цены, «добросовестно» предупреждает компанию Б о наличии обязательств перед дольщиками, не отказываясь при этом после совершения сделки щедро «компенсировать» вложения дольщиков (см. схему 1).

В целях же минимизации гражданско-правовых рисков, участник и генеральный директор компании А гражданин С. предлагает инвестору купить 50% долей его компании (см. схему 2).

Затем принять совместное решение и реорганизовать общество, выделив из компании А компанию В вместе с гражданином С. и обязательствами перед дольщиками. Компания А с правами на землю остается инвестору (см. схему 3).

С точки зрения действующего гражданского законодательства такая реорганизация законна. Казалось бы, можно строить.

Однако с точки зрения уголовного права при наступлении определенных обстоятельств, несмотря на отсутствие у инвестора, принявшего решение о реорганизации, умысла на обман, в действиях участников могут быть усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Достаточно лишь заявления от одного из дольщиков, не получившего щедрую компенсацию или недовольного ее размером, плюс грамотная работа адвокатов.

Незаконная продажа активов. Генеральный директор компании Х заключает договор купли-продажи торгового оборудования с компанией Y с нарушением требований закона, предусмотренных для сделок с заинтересованностью: гендиректор компании Х одновременно является участником в уставном капитале компании Y или аффилирован с таковой.

Вновь назначенный генеральный директор компании Х начинает работу, проводит аудит и оспаривает правомерность совершенной сделки в суде.

В ходе судебного разбирательства выясняется, что оборудование было продано по цене, существенно ниже его рыночной стоимости. На первый взгляд заурядный гражданский спор. Перспективы с точки зрения права может и понятны, но при определенных гражданско-правовых ухищрениях не вполне очевидны.

Однако с точки зрения уголовного закона в действиях бывшего генерального директора усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, повлекшее причинение существенного вреда организации).

Неудивительно, если органы предварительного следствия, не являющиеся юристами-цивилистами, усмотрят корыстный умысел в действиях, когда выяснят, что в компании Y участник — аффилированное с генеральным директором лицо. В таком случае получается оконченный состав преступления.

Этапы выявления криминальных рисков

Мы привели лишь самые характерные и очевидные, на наш взгляд, примеры. На практике же разнообразие их велико. По сути своей уголовно-правовой DD — это анализ и оценка гражданско-правовых, административных и корпоративных отношений под углом уголовного права.

Говоря же о задачах уголовно-правового DD, необходимо выделить следующие.

Выявление уголовно-правовых рисков. Такое выявление необходимо не только постфактум, но и заблаговременно, на ранних стадиях: в процессе принятия бизнес-решения, подготовки к сделке, при проведении переговоров.

Для этого, как правило, необходимо дать оценку определенной правовой конструкции, например, гражданско-правовой сделке, и определить наличие либо отсутствие в действиях или возможных намерениях ее сторон уголовно-правовой составляющей.

Для многих отечественных бизнесменов, безусловно, приятнее находить и видеть уголовно-правовые риски у своих контрагентов или оппонентов, ведь в случае выявления таковых это может позволить им иметь существенный дополнительный правовой механизм воздействия.

Но зачастую, и на это хотелось бы обратить особое внимание, при проведении уголовно-правового DD и выявлении уголовно-правовой составляющей в действиях контрагентов достаточно часто приходится сталкиваться с тем, что при детальном рассмотрении конкретной проблематики уголовно-правовая составляющая выявляется и в предполагаемых или уже совершенных действиях самого клиента.

Оценка рисков. Консультант должен не пугать клиента «мифическими» составами преступлений, а предостерегать от реальных уголовно-правовых последствий, которые могут привести как к предварительному, так и к судебному следствию.

Подготовка поэтапного плана мероприятий. Поэтапный план нацелен на нивелирование уголовно-правовых рисков либо на подготовку правовой почвы во избежание таковых.

Основным результатом работы консультанта, осуществляющего уголовно-правовой DD, должны стать не только выявление и оценка реальности рисков. Без продуманной концепции и детального плана по их нивелированию консультант рискует остаться в разряде юристов, красиво рассказывающих, как делать нельзя, не предлагая ничего взамен.

В этом смысле особую ценность представляют компании, сочетающие солидный гражданско-правовой опыт с сильнейшей уголовно-правовой экспертизой. В том случае, если анализируются риски недобросовестных оппонентов, в план необходимо включать мероприятия по их законному уголовному преследованию.

С учетом развития отечественного бизнеса, а также растущего уровня экономической грамотности сотрудников правоохранительных органов, вне зависимости от того, добросовестны они или нет, потребность в такой юридической услуге, как уголовно-правовой Due Diligence, представляется не только очевидной и актуальной, но во многих случаях действительно необходимой.

Что же касается приведенных выше примеров, то, перефразируя избитую фразу из литературы и кино, можно сказать: все события и герои реальны, а любые совпадения не случайны.

Статья «Оценка криминальных рисков в экономической деятельности» вышла в №8 УП за 2014 год.

Еще на эту тему 

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1198-otsenka-kriminalnyh-riskov-v-ekonomicheskoy-deyatelnosti

Оценка правовых рисков

Оценка правовых рисков

Подробности Категория: Подборки из журналов юристу : 25.02.

2015 00:00

Понятие оценки правовых рисков с недавнего времени довольно активно обсуждается, причем не только среди юристов: в эффективной работе любой организации заинтересованы и руководители и финансовые работники. Мария Юхаранова, ведущий юрист-консультант Группы компаний «Ю-Софт», расскажет, как организовать систему оценок у себя в компании.

В условиях стремительно развивающегося рынка разработка системы оценки правовых рисков – это не пустая трата времени и денег, а жизненно необходимая вещь для любой организации. Процедура анализа именуется модным термином «Due Diligence», нередко употребляется также понятие «комплаенс-контроль».

проблема

Одной из проблем в системе оценки правовых рисков эксперты называют отсутствие нормативного регулирования: перечень факторов возникновения опасных ситуаций законодательно определен только для организаций финансового рынка.

Действительно, Банк России сформулировал определение правового риска в Письме от 30 июня 2005 года № 92-Т. Какое же определение ЦБ дает? Это – риск возникновения у организации убытков из-за различных внутренних и внешних факторов.

При этом, к последним отнесены не зависящие напрямую от действий самой фирмы объективные причины, например, несовершенство законодательства.

К числу внутренних отнесены не менее очевидные: несоблюдение законодательства, несоответствие внутренних документов нормам, а также неспособность банка своевременно приводить свою деятельность и внутренние документы в соответствие с изменениями законодательства, нарушение компанией условий договоров.

Согласитесь, эти факторы нельзя признать неожиданными. Понятно, что, если фирма нарушает нормы права и условия своих соглашений с контрагентами, неблагоприятных последствий ей не избежать.

Итак, компаниям, нацеленным на успех, необходимо разработать свою систему оценки правовых рисков, позволяющую определить вероятность наступления неблагоприятных обстоятельств, также необходимо создать методы минимзации влияния опасностей на финансовое состояние фирмы.

Понятно, что предусмотреть все невозможно, ведь предпринимательская деятельность не осуществляется четко по законам математики. Но заблаговременное исследование всех возможных «неприятностей» не просто не будет лишним, оно поможет если не исключить, то хотя бы снизить вероятность финансовых потерь.

Стелем соломку

«Стеление соломки» целесообразно поручить специалистам. Их участие в оценке правовых рисков позволит действительно объективно, а главное, профессионально все оценить.

Сегодня компании стремятся создавать собственные подразделения (так называемые отделы по управлению рисками), основной функцией которых является выявление, идентификация и ранжирование наступления неблагоприятных событий.

При этом, на рынке есть немало специализированных организаций, предлагающих услуги в сфере Due Diligence.

Надо заметить, что такие компании востребованы, ведь проанализировать (следовательно, минимизировать) риски необходимо не только в ходе текущей деятельности фирмы, но и при приобретении бизнеса или при выборе потенциальных активов для инвестирования. Очевидно, что определить единую систему оценки рисков невозможно.

Важно изначально определить показатели оценки работы фирмы, исследование которых позволит проанализировать ту или иную сферу деятельности.

В рамках правовых рисков, например, такими показателями могут быть количество: судебных разбирательств по искам самой компании или по спорам ее контрагентов.

Наличие тех или иных опасностей зависит от специфики компании: сферы ее деятельности, размера оборотов, даже, как ни странно, от региона, в котором организация работает. Но определенные риски могут возникнуть у любой фирмы.

Если обратиться к уже упоминаемому Письму Банка России № 92-Т, в нем определены правовые риски и риски потери деловой репутации.

Специалисты выделяют также: договорные, регуляторные, кредитные рыночные, налоговые, операционные, валютные даже экологические и климатические (например, для ресурсодобывающих производств), и множество других разновидностей поджидающих компанию опасностей.


Важно изначально определить показатели оценки работы фирмы, исследование которых позволит проанализировать ту или иную сферу деятельности.

В рамках правовых рисков, например, такими показателями могут быть количество: судебных разбирательств по искам самой компании или по спорам ее контрагентов; решений (предписаний) контролирующих органов по результатам проверок, проведенных в отношении фирмы; претензий потребителей о продуктах выпускаемых организацией. Немаловажно учитывать и так называемые «внешние» показатели – нормативные акты, затрагивающие сферу деятельности компании.

Что касается последнего показателя, разумеется, он представляется самым, мягко говоря, непредсказуемым. Думается, мало кто даже из самых искушенных специалистов мог предсказать нынешнюю ситуацию: запрет на ввоз некоторых категорий продуктов, неконтролируемый рост курса иностранных валют, падение цен на нефть.

Тем не менее, заниматься анализом законопроектов (хотя бы динамикой их прохождения в органах власти) представляется разумным. В худшем случае компания будет вынуждена принимать возникшие условия деятельности и стараться приспособиться под них. В лучшем – попытается повлиять на них.

Нынешняя система принятия законов позволяет не только специалистам, но и «простым смертным» участвовать в разработке проектов. На сайте regulation.gov.

ru у любого человека есть возможность высказать свое мнение о проекте того или иного законопроекта.

Если есть сомнения в возможности повлиять на принятие акта отдельно взятой организацией, то участие в разработке закона в составе некоммерческой организации вполне вероятно.

Другие показатели

Относительно других показателей оценки деятельности компании нельзя недооценивать важность корректного статистического учета каждого из рисков. Собранные данные стоит тщательно анализировать. Причем, это касается деятельности не только какого-либо отдельного подразделения или сферы деятельности компании.

Все компоненты исследования нужно изучать в совокупности.

К примеру, исследуя договорные риски, невозможно отделить анализ деятельности юридического отдела, отвечающего за соответствие заключаемых договоров действующему законодательству, от анализа работы подразделений, фактически осуществляющих исполнение контрактных обязательств.

Мария Юхаранова, для журнала «Расчет»

Источник: Бухгалтерия.ру

Источник: https://otchetonline.ru/art/yuristu/44886-ocenka-pravovyh-riskov.html

Оценка рисков – Юридическая компания «Особое Мнение»

Оценка правовых рисков

  • Максимально эффективно, юридически грамотно решаем проблемы и всегда добиваемся поставленных целей.
  • Оперативно оказываем юридические услуги на самом высоком профессиональном уровне.
  • Гарантируем строгую конфиденциальность и защиту представленной информации.
  • Используем нестандартные и оригинальные методики вместо шаблонных подходов.
  • Не только организуем высочайшее качество юридических услуг, но и всесторонне, комплексно и углубленно решаем любые задачи.
  • Предоставляем гибкую систему скидок и бонусы на весь комплекс юридических услуг.
  • Обеспечиваем безопасность, проводим полный юридический анализ и прогнозирование возможных последствий выбранной стратегии.

Процесс осуществления предпринимательской деятельности нельзя назвать «безоблачным». Сложные ситуации, как финансовые, так и правовые, возникают постоянно, независимо от деловой порядочности и обязательности юридического лица.

Проявления разного рода коллизий можно избежать, если на этапе подготовки сделки провести оценку ее рисков.

Как проводится оценка рисков

Профессиональные юристы используют несколько методов оценки рисков. Цель этой процедуры – выявление факторов, которые могут изменить финансовую и правовую «рентабельность» сделки.

Несомненная связь между закономерностью юридических принципов, на основе которых предполагается осуществлять сделку, и финансовой доходности предопределяет назначение оценки рисков.

Финансовые риски зависят от:

  • Покупательской способности денег.
  • Грамотности вложения денег.
  • Законной и правильной организации хозяйственной деятельности.

Исходя из этого можно определить роль юриста: она заключается в том, чтобы на основании имеющейся и собранной информации определить «камни преткновения», которые могут повлечь за собой финансовые потери.

Какие преимущества дает оценка риска

Участие юриста в подготовке сделки в буквальном смысле предопределяет ее финал. Огромное количество нюансов, которые скрыты от глаз даже опытного руководителя, распознаются специалистом уже на этапе визуального просмотра проекта.

Практика оценки рисков позволяет систематизировать особенности делового поведения юридических лиц и делать соответствующие выводы.

На сегодняшний день эта процедура является неотъемлемым этапом подготовки сделок, особенно тех, в которых предполагается движение крупных оборотных средств, например:

  • Купля-продажа недвижимости.
  • Инвестирование.
  • Долгосрочные соглашения.
  • Внешнеэкономические договоры.

Мы предлагаем:

  • Оценка деятельности партнеров.
  • Проведение экспертизы представленных документов.
  • Аналитика деловой порядочности контрагентов.
  • Проверка юридической правомерности предполагаемой сделки.
  • Прогнозирование перспективности сделки на основании результатов оценки.

Юридическая компания «Особое Мнение» – это команда энергичных и целеустремленных практикующих юристов высокого класса, обладающих нестандартным мышлением! 

Положительный опыт, накопленный нашей командой, профессиональное мастерство владения механизмами нормативно-правового регулирования, высокая квалификация каждого сотрудника юридической компании позволяют нам предложить нашим клиентам лучшую юридическую помощь и самое высокое качество юридических услуг!

  • Для нас каждый клиент является особенным, мы не приемлем шаблонные подходы.
  • Мы – команда профессионалов высокого класса с многолетним опытом экспертов в различных областях права. Наши юристы имеют опыт решения самых сложных ситуаций в юридической практике.
  • Методология концепции оказания консультационных услуг базируется на соответствующем организационно-правовом и юридическом обеспечении, что позволяет добиваться оперативного результата, максимально удовлетворяющего требованиям клиента.
  • Комплекс профессиональных знаний наших специалистов, а также безграничные возможности широкой сети наших партнеров, дают возможность всесторонне и правильно провести анализ ситуации и оперативно разработать алгоритм ее разрешения.
  • У нас гибкая система скидок на весь спектр услуг. Специально для постоянных клиентов мы разработали программу лояльности. Стремительно развиваясь и совершенствуясь, мы сохраняем баланс между высоким качеством и стоимостью оказания услуг.
  • Мы дорожим своей репутацией, а значит, заинтересованы в долгосрочных партнерских отношениях. Многие наши клиенты, обратившись к нам однажды, продолжают регулярно пользоваться услугами наших юристов.
  • Безопасность и конфиденциальность – это не просто слова, а один из основных принципов оказания юридических услуг. Обо всех нюансах и подробностях Вашего дела будут знать только Вы и Ваш юрист. Мы гарантируем сохранность и конфиденциальность представленной Вами информации, а также придерживаемся высоких стандартов в области профессиональной и деловой этики.
  • В компании работают высококвалифицированные и опытные юристы, способные решать юридические задачи любой степени сложности, предупреждать, выявлять правовые риски и связанные с ними негативные последствия, создавать эффективную юридическую защиту и осуществлять полное правовое обеспечение деятельности, учитывая наиболее актуальные тенденции законодательства и судебной практики.
  • Заказчик получит квалифицированную юридическую помощь в любой сложной ситуации в максимально короткие сроки. Мы экономим время и деньги наших клиентов.

Источник: https://legal-mos.ru/yuridicheskim-licam-old/sdelki/ocenka-riskov.html

Юридические риски: как оценить эффективность управления

Оценка правовых рисков

Юридические риски требуют к себе особого внимания и большинство организаций это понимают. Но как управлять работой с рисками? В оценке эффективности управления рисками (любыми и особенно юридическими), есть две интересные сложности, которые я бы хотел разобрать.

СЛОЖНОСТЬ №1: НЕТОЧНОСТЬ ОЦЕНКИ

Финансовая оценка размера (веса) выявленного юридического риска. Какова ее точность? Как доказать ее адекватность и объективность?

Здоровая (в смысле не больная) организация заинтересована тратить ресурсы на минимизацию значимых для ее бизнеса рисков. Только значимых.

Львиную долю юридических рисков (в том числе репутационных) можно привести к некоему денежному эквиваленту. То есть оценить сколько компания недополучит выручки и понесет дополнительных затрат, если рассматриваемый риск сработает. А также оценить вероятность срабатывания этого риска в будущем периоде.

Но для того, чтобы эти оценки имели высокую точность, как правило, нужна серьезная статистика по прошлым операциям компании и приличные аналитические ресурсы (головы + модели + инструменты) для выполнения этой оценки.

Банковская отрасль, телеком и глобальные торговые сети используют количественные модели оценки рисков.

Как быть компаниям, которые не могут себе этого позволить? Отказаться от формализованной систематичной оценки рисков и принимать решения только по интуиции конкретных специалистов? Я – за золотую середину, т.е. качественную модель управления рисками.

Применяя качественную модель оценки рисков внутри компании, вы:

  • Введете единую терминологию и правила. Тем самым поможете экспертам в проверке исходной оценки, которую сделал юрист.
  • Начнете вводить простые, но единые критерии: что такое значимый/незначимый ущерб для бизнеса. В дальнейшем, вам будет проще распространять на сотрудников, изменения понятий значимости ущерба.
  • Начнете движение в сторону количественной модели оценки рисков.

В качественной модели классификация рисков у вас будет выглядеть примерно следующим образом:

ВЕРОЯТНОСТЬПОСЛЕДСТВИЯ
Практически нереально (менее __%)Практически нет (менее___)
Маловероятно (от__% до__%)Незначительные (от___ до___)
Вероятно (от__% до__%)Ощутимые (от___ до___)
С большой вероятностью (от__% до__%)Значительные (от___ до___)
Практически гарантировано (более__%)Критичные (более___)

Вес риска при этом будет определяться комбинацией (произведением) вероятности, последствий и количества подверженных риску операций.

ВЕС РИСКА = ВЕРОЯТНОСТЬ × ПОСЛЕДСТВИЯ × КОЛ-ВО ОПЕРАЦИЙ

Для того, чтобы снизить субъективность начальной оценки веса риска, исследуйте оценку с заинтересованными сторонами (экспертами, участниками связанных бизнес-процессов).

СЛОЖНОСТЬ №2: “ОХОТА НА ВЕДЬМ”

Как избежать “охоты на ведьм” при мотивации сотрудников на большее количество выявленных рисков?

В одной транснациональной корпорации одним из kpi всех инженеров является число обнаруженных ими рисков в области производственной безопасности.

KPI довольно жёсткий: если сотрудник за месяц не сообщает ни об одной потенциальной угрозе – его увольняют.

Молодые специалисты в ужасе прибегают к мастеру, а он им за бутылку пива сочиняет риски для отчета: “лампочка тусклая”, “гайка на полу валяется” и т.д.

Чтобы погоня за рисками ради галочки не наносила вред бизнесу, вводятся следующие принципы: 

1. ПОНЯТИЕ “КОРПОРАТИВНЫЙ УРОВЕНЬ ВОСПРИИМЧИВОСТИ К РИСКАМ”

Это индивидуальный для каждой организации критерий, показывающий на какие риски стоит реагировать, на какие нет. Критерий меняется с течением времени. Одни компании более склонны к рискам для ускорения операций, для агрессивного захвата рынка и т.д. Другим важнее обеспечить максимальную лояльность окружения.

Выявленные риски, которые находятся ниже уровня восприимчивости, необходимо фиксировать и периодически мониторить – т.к. ситуация может измениться. Например, контролирующий орган существенно увеличил размер штрафов за такое-то нарушение законодательства, и соответствующий риск переместился в зону реакции.

2. СОПОСТАВЛЕНИЕ РАЗМЕРА РИСКА С ЗАТРАТАМИ НА ЕГО “ОБРАБОТКУ”

Прежде чем компания начнет воздействовать на значимый риск, производится оценка затрат на планируемые действия. Бывают ситуации, когда затраты на минимизацию последствий риска, или снижение его вероятности превышают вес самого риска.

Опасная ловушка учитывать только прямые затраты на работу с риском. Частое заблуждение: “Затратами можно пренебречь – это всего лишь внесение дополнительной строчки в шаблон контракта”. Результат такой логики я встречал, когда участвовал в сделке с компанией, находящейся на территории вооруженного конфликта.

Компания, ссылаясь на утвержденную ранее корпоративную политику по подобным договорам, пыталась защитить себя от риска ненадежности поставщиков требованием постоплаты оказанных услуг. Но принятая политика оказалась неадекватной геополитической ситуации. В результате компания не могла найти контрагентов согласных работать по такой схеме.

Затягивались сроки заключения контрактов. Пока шли переговоры по поводу отмены данных правил, возможности выделенного бюджета существенно снизились за счет резкого снижения курса национальной валюты. В конечном итоге компания пошла на авансирование по всем договорам услуг.

Но неоправданные потери, понесенные в результате задержки, составили существенные для организации суммы.

ПРИМЕРЫ KPI ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ РИСКАМИ

  • Среднее время с момента выявления (регистрации) риска в “зоне действий” до момента принятия решения о реализации соответствующих мер по его минимизации.
  • % зарегистрированных юридических инцидентов (дел), относящихся к зоне восприимчивости рисков компании, но не имеющих ранее зарегистрированного риска (или утвержденного плана действий).
  • Аудит выявил более X нарушений такого-то раздела корпоративной политики по таким-то типам договоров.
  • Суммарная оценка “прибыли” от принятых к реализации мер по юридическим рискам.

Оригинал статьи в блоге Jeffit 

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/03/30/yuridicheskie_riski_kak_ocenit_effektivnost_upravleniya

Юридический риск

Оценка правовых рисков

Юридический риск — это имеющийся или потенциальный риск для поступлений и капитала, который возникает из-за нарушения или несоблюдения банком требований законов, нормативно-правовых актов, соглашений, принятой практики или этических норм, а также из-за возможности двусмысленного толкования установленных законов или правил.

Правовой риск — это текущий или будущий риск потери дохода, капитала или возникновения убытков в связи с нарушениями или несоответствием внутренним и внешним правовым нормам, таким как законы, подзаконные акты регуляторов, правила, регламенты, предписания, учредительные документы.

Банки подвергаются юридическому риску из-за того, что имеют отношения с большим количеством заинтересованных сторон (клиентами, контрагентами, посредниками и т.д., органами надзора, налоговыми и другими уполномоченными органами).

Юридический риск имеет как объективную, так и субъективную природу своего происхождения. К объективным факторам возникновения юридического риска можно отнести:

  • неопределённость правовых норм и многообразие конкретных жизненных обстоятельств, ими регулируемых;
  • объективное отставание уровня развития правовых норм от уровня развития общественных отношений;
  • наличие областей общественных отношений, подпадающих под законодательное умолчание;
  • специфику языка права;
  • наличие логико-структурных дефектов права (пробелы, коллизии норм и коллизии интерпретаций, заурегулированность, несовершенство юридических и терминологических конструкций и др.).

К субъективным факторам можно отнести:

  • индивидуальные особенности субъектов толкования, выражающиеся в уровне их правосознания (правовые знания, наличие деформации правосознания, правовые установки и готовность личности);
  • наличие и уровень правового (профессионального) опыта у субъектов правоотношений и особенности их личностных качеств;
  • наличие формальной и неформальной зависимости от экономических, политических, ведомственных, индивидуальных и иных интересов.

В отечественной практике, в следствие несовершенства законодательной и нормативно-правовой базы юридический риск обретает особое значение.

Отличительным признаком юридического риска от иных банковских рисков является возможность избежать появления опасного для банка уровня риска при полном соблюдении сторонами банковского процесса, действующих законодательных и нормативных актов, внутренних документов и процедур банка.

Юридический риск может привести к уплате штрафных санкций и административным взысканиям, необходимости денежного возмещения убытков, ухудшению репутации и позиций банка на рынке, уменьшению возможностей для развития и правового обеспечения выполнения соглашений.

Юридический риск характеризуется величиной убытков, которые понесет банк в результате реализации рискового события и которые включают в себя:

  • выплаты по искам;
  • судебные издержки;
  • расходы на адвокатов;
  • расходы на приведение в соответствие закону внутрибанковских документов;
  • упущенную выгоду;
  • расходы на устранение юридических ошибок.

Выделяют следующие основные типы юридического риска:

  1. риски в сфере недружественных слияний и поглощений;
  2. риски в сфере налоговых отношений;
  3. риски в сфере владения и управления недвижимостью, а также другими активами компании;
  4. риски в сфере корпоративных отношений;
  5. риски, возникающие при осуществлении судебно-исковой деятельности;
  6. риски, возникающие при заключении договоров с контрагентами.

Особенности юридического риска

Основной особенностью юридического риска от иных банковских рисков является возможность избежать появления опасного для банка уровня риска при полном соблюдении сторонами банковского процесса, действующих законодательных и нормативных актов, внутренних документов и процедур банка.

Базельский комитет выделил семь основных категорий событий, которые приводят к потерям.

  1. Мошенничество внутри компании — потери, связанные с обманом, незаконной собственностью или несоблюдением законов или правил в компании, в которые вовлечена по крайней мере одна из внутренних сторон.
  2. Внешнее мошенничество — потери, связанные с обманом или незаконной собственностью или несоблюдением закона третьей стороной. Сюда относятся воровство, грабежи, хакерские атаки и прочие подобные факторы.
  3. Должностная практика и безопасность труда — потери, связанные с действиями, противоречащими законам или соглашениям относительно труда, здоровья и безопасности, повлекшие выплату компенсаций по искам о возмещении личного ущерба или за дискриминацию.
  4. Клиенты, продукты и бизнес-практика — потери, связанные с неумышленной или допущенной по небрежности ошибкой при выполнении профессиональных обязанностей в отношении конкретных клиентов или в связи с природой или конструкцией продукции.
  5. Ущерб в отношении физических ресурсов — потери, связанные с утратой или повреждением ресурсов в связи со стихийными бедствиями или иными событиями.
  6. Сбои в бизнесе и отказы систем — потери, связанные со сбоями в бизнесе или отказом систем. К этой категории относятся потери в связи отказом компьютерного оборудования, программного обеспечения, сетей или сбоями в работе коммунальных служб.
  7. Исполнение, поставка и управление процессами — потери, связанные со сбоями в обработке транзакций или в управлении процессами, а также потери, вызванные неудачными взаимоотношениями с поставщиками и производителями.

По сути, правовой риск относится к группе операционных рисков, но управление им в рамках финансовой организации позволяет относить его к финансовым рискам.

Компоненты системы управления рисками по юридическому риску

Система управления юридическим риском банка состоит из регламентных документов — политик, положений, процедур, процессов и т.п., которые утверждаются в соответствии с выбранной формой корпоративного управления с учетом размера банка и сложности его операций.

Система управления юридическим риском должна включать следующее:

  • политику и положения по контролю за юридическим риском, которые должны быть рассмотрены и утверждены в соответствии с выбранной банком формой корпоративного управления. Эти политика и положения должны периодически пересматриваться;
  • систему определения и оценки соблюдения банком требований всех действующих законов, нормативно-правовых актов Национального банка и других государственных органов;
  • методику оценки легитимности и приемлемости отношений с клиентами и контрагентами, в том числе процедуры оценки легитимности контрактов и соглашений;
  • процесс мониторинга изменений в законодательстве, которые могут повлиять на финансовое состояние банка или привести к изменению параметров его работы;
  • процесс мониторинга всех судебных дел, инициированных банком или против банка;
  • систему отчетности для осуществления мониторинга уровня юридического риска для всех видов деятельности банка.

Для повышения эффективности управления юридическим риском рекомендуется дополнительно проводить оценку вероятного риска убытков, связанных с судебными делами, а также тестирование точности оценок этого риска.

Оценка юридического риска

Для оценки юридического риска работники надзора учитывают следующие факторы:

  1. наличие адекватной, эффективной, доведенной к сведению исполнителей внутренней нормативной базы (положений, процедур) по управлению юридическим риском, утвержденной соответствующими органами банка исходя из принципов корпоративного управления, а также соответствующей практики выполнения ее требований;
  2. количество и серьезность нарушений или отклонений от установленных норм или юридических требований (серьезность определяется путем анализа частоты, денежной суммы и характера отклонения). Такой анализ должен учитывать как текущие данные, так и данные за прошлые периоды;
  3. история подачи жалоб, претензий и возбуждения судебных дел клиентами или другими лицами. Жалобы, претензии и судебные дела могут быть связаны с:
    • защитой клиентом своих прав, возникающих в результате использования банковских продуктов или получения банковских услуг, таких как кредитные, вкладные операции, денежные переводы и т.д.;
    • нарушениями норм и требований законодательства и нормативно-правовых актов;
    • несоблюдением других пруденциальных или этических требований, установленных самим банком или органами его регулирования;
  4. как положения и полномочия доведены до руководства и работников;
  5. наличие своевременной, достоверной и полной управленческой информации;
  6. профессиональный уровень и квалификация руководства и работников, в том числе работников юридической службы);
  7. наличие надлежащих механизмов контроля (внутренний и внешний аудит, соответствующие процедуры и т.д.) для обеспечения соблюдения норм законодательства и нормативно-правовых актов, требований внутренней нормативной базы и заключенных соглашений.

Совокупный юридический риск определяют как «низкий», «умеренный» или «высокий», а направление его изменения — «уменьшающееся», «стабильное» или «растущее».

Последствия юридического риска

Последствия юридического риска, которые оказывают негативное воздействие:

  • проведение расследований регулирующими (контролирующими) органами;
  • признание договоров, заключенных с нарушением, ничтожными, и не имеющими юридической силы по решению суда;
  • неблагоприятное освещение в средствах массовой информации (риск репутации);
  • риск подачи третьими лицами судебного иска о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями компании;
  • административная ответственность (штрафы и др.);
  • уголовная ответственность должностных лиц и т.п.

Значимость юридического риска характеризуется величиной убытков, которые понесет организация в результате реализации рискового события и которые включают в себя выплаты по искам, судебные издержки, расходы на адвокатов, расходы на приведение в соответствие закону внутренних документов компании, упущенную выгоду и расходы на устранение юридических ошибок.

Источник: http://discovered.com.ua/risk/yuridicheskij-risk/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.