Односторонний акт: оплата и налоговые риски

Содержание

Заключение договоров и налоговые риски: о чем нельзя забывать

Односторонний акт: оплата и налоговые риски

проблема, с которой сталкивается налогоплательщик в рамках договорных отношений, — это подтверждение обоснованности налоговой выгоды. Ведь согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (форма сделки должна соответствовать содержанию) или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. То есть налоговые проблемы контрагента не являются проблемами налогоплательщика, за исключением двух случаев:

  • Если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
  • Если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Письмо ФНС России от 23.03.

2017 № ЕД-5-9/547@ обозначило важную проблему — формальный характер сбора налоговыми органами доказательной базы в целях подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды: «Налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз».

Впервые письмо ФНС обозначило, что налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. В Письме ФНС РФ от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ подробно описано, как это должно происходить на практике.  

Оценивая действия налогоплательщика налоговая:

– оценивает обоснованность выбора контрагента;

– исследует вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов;

– выясняет, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта;

– анализирует, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Что может насторожить налоговые органы:

  • отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей;
  • отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, рекомендаций партнеров или других лиц, сайта контрагента). При этом принимается во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка идентичных товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;
  • отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
  • отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности.

Какие документы запрашивает налоговая у налогоплательщика:

  • документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента;
  • документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента;
  • источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);
  • результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
  • документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.);
  • деловую переписку.

Наличие у налогоплательщика перечисленных документов в значительной степени снижает риски возникновения претензий со стороны налоговых органов в плане налоговой выгоды. Проблемы могут возникнуть в том случае, когда у налогоплательщика отсутствует выверенная система проверки контрагента, системный подход. 

Алексей Петров, бизнес-тренер по налоговому, финансовому, управленческому консалтингу и ведущий вебинара «Налоговые риски при заключении различных договоров» приводит пример обоснования выбора контрагента:

Неважно, какой контракт вы заключаете, важно — с кем именно вы его заключаете. Взаимоотношения с контрагентами влекут ряд других налоговых аспектов, которые уже не связаны с добросовестностью поставщика. Если есть контракт, значит, он влияет на налоговые обязательства налогоплательщиков.

Когда между двумя организациями сделки осуществляются не по рыночным ценам, возникают две проблемы:

1. если это взаимозависимые лица и сделки признаются контролируемыми, необходимо пересчитать налоговые обязательства исходя из рыночных цен.

  1. 2. для не взаимозависимых лиц с контролируемыми сделками или дял взаимозависимых без контролируемых сделок все равно остается вопрос, что если в результате манипулирования сторонами ценами возникает снижение налоговых обязательств, то возникает необоснованная налоговая выгода.

Документирование договорных отношений

Чтобы не возникало проблем, важно, чтобы реальные отношения с контрагентом выражались заключенными договорами, а также существовало фактическое документирование бизнес-процессов. Если в качестве примера взять договор о поставке, то в нем будет описано взаимодействие между покупателем и поставщиком.

В зависимости от поставляемого товара видно, что в рамках договора оформляются и утверждаются заявки на отгрузку товара, утверждается транспортный тариф и многое другое, что свидетельствует о реальном бизнес-процессе, указанном в договоре.

Таким образом, если в договоре описаны реальные отношения, то по факту должны оставаться «следы» в виде накладных, договоров, актов и других доказательств реальной деятельности.

В данном случае работает следующее правило: чем больше доказательств того, что предусмотренный сторонами в договоре порядок взаимодействия реализовывался, тем больше оснований утверждать, что сделка была.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых сделок. 

К таким документам предъявляются конкретные требования:

  • наименование;
  • дата составления;
  • наименование экономического субъекта, составившего документ;
  • содержание факта хозяйственной жизни;
  • величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
  • наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события;
  • подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Законодательные нововведения

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ ввел новые статьи, связанные с налоговыми выгодами.

В частности, в нем говорится о том, что «не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика». По имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

  • основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В данном случае прямо говорится о том, что налогоплательщик должен внимательно смотреть за фактами хозяйственной жизни. И если эти факты выдуманные, то никакого уменьшения налоговой базы не будет. Кроме того, необходимо понимать, что сделка должна быть совершена с лицом, которое может являться стороной договора, то есть необходимо подтверждение полномочий того, с кем заключается сделка.

Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ указывает также и на другой важный аспект: не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным:

  • подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,
  • нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,
  • наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). 

Еще один новый документ, на который стоит обратить внимание, — это совместный документ ФНС и Следственного комитета России «Методические рекомендации Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (Письмо ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@). В нем приводится перечень вопросов, которые проверяющие из ФНС должны задавать руководителю: кто несет ответственность за количество и качество поставляемых товарно-материальных ценностей, услуг, работ; кто принимает первичные документы от поставщика и подписывается

в документе; где происходит принятие товаров, работ, услуг по документу; кто в обязательном порядке должен присутствовать при принятии товаров, работ, услуг. Ответы на все эти вопросы должны содержаться в договоре. 

Источник: https://kontur.ru/articles/4984

Односторонний акт выполненных работ

Односторонний акт: оплата и налоговые риски

По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа, что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?

Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 продолжает быть одной из самых актуальных ситуаций в строительных спорах. В ряде случаев речь идет о нежелании оплачивать выполненные работы, но иногда существуют обоснованные претензии к качеству и объему выполненных работ.

На данном этапе ко мне обращается множество организаций с просьбой проанализировать и оценить сложившиеся отношения, дать юридическую консультацию относительно правильной позиции и порядка досудебного ведения спора, а также о судебных перспективах его рассмотрения.

Участвуя в течение нескольких лет в множестве строительных споров, я обобщаю и систематизирую имеющие значение выводы судов, которые излагаю в своих профессиональных материалах.

Суды приняли во внимание наличие актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, которые были подписаны сторонами без замечаний, а также односторонний акт и доказательства направления ответчику, и который в отсутствие мотивированных причин для отказа в его подписании также был принят судами в подтверждение факта передачи работ ответчику.

Действителен ли односторонний акт

Заказчик без видимой причины отказался подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг). Может ли подрядчик без второй подписи в акте отразить выручку в бухгалтерском и налоговом учете? Будет ли односторонний акт иметь юридическую силу? Можно ли на его основании требовать от заказчика оплаты выполненных работ (оказанных услуг)?

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Также между ними же заключен договор на в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.

2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора.

В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.

Рекомендуем прочесть:  Когда дают материнский капитал за второго ребенка

5.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Акт приемки выполненных работ как доказательство в строительном споре

Во многом отсутствие единообразия судебной практики применения указанных норм объясняется описанными выше проблемами с определением природы промежуточных ежемесячных актов, составленных по унифицированной форме КС-2. В том же пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.

2000 № 51 указано, что правила, установленные статьей 720 ГК РФ, применяются при приемке результата работ в целом в то время, как разъяснения касались возражений по качеству работ, принятых по промежуточным актам КС-2. Суды же, не принимая в расчет разницу между итоговыми актами приемки результата работ (в т.ч.

незавершенного строительством объекта при досрочном прекращении договора подряда) и промежуточными актами КС-2, оформляемыми для целей текущих расчетов заказчика с подрядчиком, порой либо необоснованно применяют положения статьи 720 в их буквальном толковании к промежуточным актам КС-2, либо столь же необоснованно не применяют их к итоговым актам приемки результата работ по договору.

Насколько правомерен односторонний акт приемки выполненных работ, составленный подрядчиком, но не подписанный заказчиком

Общеизвестно, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Как правило, выполнив обусловленную договором работу, подрядчик составляет акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах, подписывает их и направляет заказчику.

Зачастую на практике возникает такая проблема: после выполнения работ/оказания услуг, подписав первичную документацию, Заказчик начинает уклоняться от подписания Актов выполненных работ/услуг, тем самым снимая с себя обязанность оплаты. Позиция Заказчиков, как правило, бывает следующая:

Рекомендуем прочесть:  Где можно получить кадастровый паспорт

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства объема и стоимости выполненных истцом на объекте ответчика работ, в том числе и односторонний акт от 15.02.

2008 N 3, и в соответствии с названной правовой нормой (статьи 753 ГК РФ), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта их выполнения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений по актам приемки выполненных работ ООО “Завод “Спецбуртехника” не представило…”

  1. Во-первых, необходимо письменно сообщить заказчику, что объект готов для процедуры проверки работ и приема.
  2. Во-вторых, необходимо направить акты приема работ. Важно, что документы направляются почтой или передаются сотруднику организации, который имеет право на получение документов. Обязательно должна остаться расписка о получении документов или квитанции и опись, выданные сотрудниками почты. Почтовые документы пользуются большим доверием судей.

Односторонний акт: оплата и налоговые риски

Отметим, что составление одностороннего акта в спорной ситуации целесообразно, поскольку подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В связи с этим у подрядчика есть обоснования для подтверждения необходимости выполнения спорных работ с помощью сведений, указанных в одностороннем акте.

недостаткам те, которые исключают возможность использования результата работ по назначению. Кроме того, необходимо руководствоваться здравым смыслом.

В некоторых случаях можно по аналогии использовать статью 475 часть 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под «существенным недостатком товара» понимается недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения и т.п.

Пленум конкретизировал, что при мошенничестве способами хищения чужого имущества (или приобретения права на него) являются исключительно обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.

Судебная практика допускает оформление актов в одностороннем порядке. Данная процедура описана в гражданском кодексе и применяется при оформлении работ в строительном подряде. Но, как я уже сказал, суды принимают односторонние акты при любом виде отношений. Итак:

Источник: http://zakonandporyadok.ru/bankrotstvo/odnostoronnij-akt-vypolnennyh-rabot

Как переложить налоговые риски на контрагента?

Односторонний акт: оплата и налоговые риски

Не будем затягивать. Но сначала расскажем предысторию способа, о котором идёт речь в этой статье.

Одна компания покупает у другой сельхозпродукцию

«Торговый дом Риф» (покупатель) и ООО «Агробизнес» (продавец) заключили договор купли-продажи. «Риф» покупал у «Агробизнеса» пшеницу, кукурузу, ячмень и другие сельхозкультуры.

Также компании заключили допсоглашение к договору. Согласно этому допсоглашению «Агробизнес» заверял «Риф» и гарантировал «Рифу», что он, «Агробизнес»:

  • надлежащим образом учреждён и зарегистрирован;
  • находится по месту регистрации;
  • имеет все необходимые разрешения, одобрения и согласия, необходимые для исполнения договоров;
  • имеет соответствующие коды ОКВЭД;
  • не имеет никаких правовых препятствий для заключения и исполнения договора;
  • лицо, которое подписывает договоры от имени компании, имеет необходимые полномочия;
  • уплачивает все налоги и сборы, ведёт и вовремя подаёт все виды отчётности (налоговую, статистическую и другую);
  • ведёт абсолютно «чистую» документацию и отчётность по покупке и продаже товаров;
  • полностью отражает НДС, полученный от покупателя в составе цены товара.

Теперь важнейшая часть этого соглашения. «Агробизнес» заверял «Риф», что он, «Агробизнес», обязуется возместить «Рифу» убытки, которые тот, возможно, понесёт, если ФНС признает, что «Агробизнес» – недобросовестная компания. Под убытками в контексте соглашения понимаются:

  • НДС, штрафы и пени по нему, взысканные с «Рифа» ФНС;
  • НДС, который «Риф» возместил своим покупателям после того, как ФНС взыскала НДС с этих покупателей.

Иными словами, «Агробизнес» заверял своего покупателя «Торговый дом Риф» в своей абсолютной «чистоте» и законопослушании. И в готовности компенсировать все налоговые риски своими деньгами, если это не так.

А потом появились проблемы.

Вы правильно догадались: «Агробизнес» нарушил заверения, данные в дополнительном соглашении

Инспекция отказала в налоговых вычетах по НДС Компании «Риф» в сумме 12 354 256 рублей. Причина отказа: у «Агробизнеса» был контрагент «Фаворит». По мнению инспекции, между «Агробизнесом» и «Фаворитом» был искусственный документооборот, а реальных операций быть не могло.

Короче говоря, «Агробизнес» работал с однодневкой и нарушал, таким образом, допсоглашение с «Рифом».

«Риф» обратился в АС Ростовской области с иском о взыскании с «Агробизнеса» всей суммы налоговых вычетов, в которых ему было отказано со стороны инспекции – 12 354 256 рублей.

Дело в суде «Риф» выиграл. Все суды, включая кассацию, поддержали «Риф» и подтвердили обязанность «Агробизнес» возместить «Рифу» сумму убытков в размере 12 354 256 рублей.

Как на практике переложить налоговые риски на поставщика? Готовое решение

Заключайте договоры с нужными пунктами или заключите допсоглашение к уже существующим договорам

Во вновь заключаемых договорах пропишите необходимые вам условия в разделе «Ответственность сторон». Можно также ввести раздел «Особые условия». Но в целом, не так важно, в каком разделе будут прописаны нужные пункты.

В отношении уже существующих договоров заключите дополнительное соглашение. Лучше, чтобы оно имело обратную силу (это можно прямо предусмотреть в тексте допсоглашения). Без обратной силы соглашение будет действовать только в отношении будущих поставок.

Что должно быть включено в новые договоры/дополнительные соглашения?

Соглашение должно состоять из 3-х логических частей.

Часть 1. Гарантии контрагента, что он – добросовестный.

В тексте укажите, что контрагент:

  • зарегистрирован надлежащим образом;
  • работает по месту регистрации;
  • в руководстве нет дисквалифицированных лиц;
  • у контрагента есть необходимые лицензии и разрешения;
  • он ведёт «белую» бухгалтерию, платит налоги, все сделки отражает в отчётности.

Часть 2. Гарантии по сделке.

Пусть контрагент подпишется под тем, что:

  • у него нет ограничений для заключения и исполнения сделок;
  • у товара нет обременений;
  • он перечисляет НДС в бюджет и, как положено, отражает это в налоговой декларации;
  • он по первому требованию предоставит вам первичные документы. Укажите, в какой срок это нужно сделать.

Часть 3. Ответственность за нарушения договора/соглашения.

Эту часть, как и предыдущие, нужно прописывать не общими, а конкретными фразами.

Обязуйте контрагента возместить:

  • НДС, в вычетах которого вам отказали;
  • доначисленные вам налоги, пени, штрафы;
  • суммы, которые вы вынуждены были возместить третьим лицам из-за нарушения контрагентом соглашения или договора.

И конечно, пропишите сроки этого возмещения. Отталкивайтесь от той даты, когда вы направите контрагенту соответствующее решение ФНС.

Предусмотрите, что возмещение не зависит от успешности/неуспешности обжалования решения ФНС в суде. Если этого не предусмотреть, то срок возмещения растянется до решения Верховного суда.

Что делать, если вас понуждают заключить такое соглашение?

Вы не можете поручиться за своих контрагентов. Поэтому попытайтесь заключить такие же соглашения с ними. Вы сможете переложить риски на них.

И конечно, общий совет – оцените ситуацию.

Выводы о том, как переложить на контрагента риски налоговых доначислений

  1. Появился механизм, который позволяет взыскивать с контрагента убытки, причинённые доначислениями налога или отказом в возмещении НДС.
  2. Чтобы воспользоваться описанным механизмом, нужно заключить с контрагентом грамотное дополнительное соглашение или договор, в котором будут прописаны соответствующие условия.

    Так как договор/соглашение – важный документ, нужно, чтобы его составлял опытный специалист по налогам.

  3. Описанный механизм интересен и даже остроумен. Но он не избавляет от необходимости проявлять должную осмотрительность и проверять контрагента перед заключением договора.

Подпишитесь на нашу рассылку, и вы всегда будете в курсе важных событий из области налогов.

Источник: https://nalog-advocat.ru/kak-perelozhit-nalogovye-riski-na-kontragenta/

Односторонний акт выполненных работ. Неподписание актов КС заказчиком работ

Односторонний акт: оплата и налоговые риски

Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 продолжает быть одной из самых актуальных ситуаций в строительных спорах. В ряде случаев речь идет о нежелании оплачивать выполненные работы, но иногда существуют обоснованные претензии к качеству и объему выполненных работ.

На данном этапе ко мне обращается множество организаций с просьбой проанализировать и оценить сложившиеся отношения, дать юридическую консультацию относительно правильной позиции и порядка досудебного ведения спора, а также о судебных перспективах его рассмотрения.

Участвуя в течение нескольких лет в множестве строительных споров, я обобщаю и систематизирую имеющие значение выводы судов, которые излагаю в своих профессиональных материалах.

Возможно Вас интересует мотивированное правовое заключение именно по Вашему случаю. Тогда обращайтесь через любой канал связи и в течение 1-2 дней получите ответ с рекомендациями.

В данной статье я кратко расскажу о порядке сдачи-приемки работ и о оформлении одностороннего акта выполненных работ подрядчиком с точки зрения арбитражного суда. Будет затронут ряд других связанных со сдачей-приемкой строительных работ вопросов.

Сдача-приемка строительных работ

Обязанность заказчика в предусмотренные договором сроке и порядке осмотреть и принять результат работ и при обнаружении любых недостатков заявить об этом подрядчику установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ – приемка работы в рамках подрядных отношений в целом.

Являющаяся специальной по отношении к вышеуказанной норме часть 1 статьи 753 ГК РФ устанавливает два дополнительных условия к порядку приемки выполненных работ: получение сообщения о готовности результатов работ к сдаче и немедленное реагирование на него в виде начала приемки работ.

Следует особо обратить внимание, что в настоящий момент при рассмотрении строительного спора арбитражный суд стал требовать не только подтверждение своевременного направления актов КС-2 и КС-3, но и извещения об окончании работ с приглашением осмотреть и принять выполненные работы.

Учитывая, что на практике большинство организаций отдельного сообщения об окончании работ не направляют, я в таком случае занимаю в суде позицию, что направление актов выполненных работ и является таким сообщением. Данная точка зрения является спорной до настоящего момента.

Односторонний акт выполненных работ

Изначально, данное понятие введено статьей 753 Гражданского кодекса РФ. В ее части 4 закреплено, что сдача-приемка работ осуществляется подписываемым в двухстороннем порядке актом. Если одна из сторон отказывается от подписания акта выполненных работ, то в нем ставится соответствующая отметка и он подписывается другой стороной.

Односторонний акт выполненных работ является действительным априори и лишь при рассмотрении соответствующего спора может быть признан судом недействительным при наличии обоснованных возражений заказчика.

Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 51 от 24 января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта – это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Оспаривание одностороннего акта выполненных работ осуществляется в рамках дела о взыскании стоимости работ при соответствующем заявлении заказчика.

На арбитражный суд возложена обязанность проверить и оценить, в том числе, доводы заказчика об основаниях отказа приемки выполненных работ.

Фактически, заказчику предоставлено право заявить свои претензии к работам и порядку их сдачи-приемки спустя неограниченный срок в рамках судебного спора.

С другой стороны, по истечении данного времени, доводы заказчика, которые суд будет рассматривать, сводятся к минимуму, т.к.

после установленного срока подписания актов КС, при их неподписании заказчиком, все риски в силу закона переходят к последнему.

Для меня, но не для большинства строительных организаций, является очевидным, что акты должны быть направлены надлежащим образом: почтой России (квитанция, опись вложений), либо переданы под роспись руководителю заказчика (уполномоченному лицу).

Подтверждение заказчиком факта получения актов при отсутствии тому доказательств происходит только до момента обращения подрядчика в суд.

При этом, суд уделяет больше внимания порядку сдачи-приемки работ (в виде оформления и направления акта) нежели доводам о фактически производимых работах.

В очередной раз следует отметить, что, вопреки распространенному среди строителей мнению, свидетельскими показаниями выполнение работ не подтверждается.

Также, важно иметь ввиду, что указанный в актах выполненных работ и справке о стоимости данных работ объем должен быть предварительно согласован в договоре или дополнительном соглашении.

Если акт выполненного и предварительно не согласованного объема работ подписан заказчиком, и он не является государственным либо муниципальным учреждением, суд признает данные работы согласованными актом (акцептованными).

Однако, если заказчик не подписывал документ о необходимости выполнения данных работ (договор, приложение, дополнительное соглашение, смету, техническое задание и др.), и отказывается подписывать акт выполненных работ на данный объем – суд откажет во взыскании его стоимости.

Из каждого правила есть исключения и за последние годы было несколько случаев, где подрядчику суд отказывал во взыскании стоимости выполненных работ по подписанным в одностороннем порядке актам КС-2 и КС-3.

Безусловно, речь идет о наличии надлежащего подтверждения направления данных актов, а заявленные объемы ранее согласованы сторонами (в договоре либо дополнительном соглашении).

В основном, это касается государственных и муниципальных заказчиков – в таких делах суд имеет некоторую «дружественность» с представителями заказчика и, даже при наличии своевременно направленных актов КС-2 и КС-3, проверяет все другие обстоятельства выполнения работ.

Есть ряд ситуаций, где проигрыш подрядчика являлся следствием неправильного представления суду доказательств. Тут важен вопрос качества абонентского юридического обслуживания строительных предприятий. В остальных случаях, суд принимал судебный акт в пользу заказчика при наличии доказательств о несоответствии результатов работ техническому заданию, СНиПам, ГОСТам, ТУ и другим строительным нормам.

При наличии собственного мнения относительно приведенного практического материала, предложений, возражений или вопросов – пишите в форму комментирования ниже.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/podryad/odnostoronnij-akt-vypolnennyx-rabot-nepodpisanie-aktov-ks-zakazchikom-rabot/

Налоговые риски договора

Односторонний акт: оплата и налоговые риски

В этой небольшой статье мы разберем следующие налоговые риски, которые может содержать договор:

Налоговая оптимизация в договорной работе

Бывают ситуации, когда компания не пользуется схемами ухода от налогов, законно оптимизирует налоговые платежи, уплачивает все налоги своевременно, проверяет контрагентов на добросовестность, но проходит налоговая проверка, по результатам которой доначисляются налоги и выставляется требование об уплате налогов, штрафов и пени.

Оказывается, что договор, который был заключен с контрагентом, был составлен со скрытыми налоговыми рисками. А организация, понадеявшись на “хорошего” контрагента не провела юридическую и налоговую экспертизу договора.

Поэтому при проведении договорной работы необходимо быть крайне внимательным представляемых вам договоров, следует проводить юридическую экспертизу как со стороны гражданского, так и налогового законодательства (а лучше всего – иметь свои типовые формы договоров).

Для минимизации рисков следует включить в круг согласующих проект договора лиц главного бухгалтера или его заместителя (хотя всем известно положения ст. 7, 9 ФЗ “О бухгалтерском учете” (действует до 01.01.

2013 в связи с принятием Закона № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”), тем не менее на практике эти правила (к великому сожалению) работают крайне редко.

Оформление гражданско-правовых договоров (купли-продажи, поставки), как правило, не входит в число обязанностей бухгалтера. Бухгалтеру передают уже подписанный сторонами договор.

Но часто это приводит к тому, что в договоре обнаруживаются условия, приводящие к необоснованной налоговой нагрузке, скажем, к уплате налогов в больших суммах или в более ранних периодах.

Заинтересованный же в снижении налогового бремени и отсутствии разногласий с налоговиками бухгалтер может избежать этой ситуации, изучив договор на стадии проекта и переформулировав те условия, которые затрагивают исчисление налогов.

Ниже я описываю правила по анализу условий проекта договора главным бухгалтером (финансовым директором или их заместителями).

Налоговые риски договора, если в условиях о цене договора не выделен НДС

Каждый хороший бухгалтер начинает читать договор с раздела о цене товара – и это правильно. Если вы являетесь поставщиком – плательщиком НДС, то нужно проверить, определена ли цена с учетом или без учета НДС и правильная ли ставка налога применена.

Если же ваша организация закупает товар и в цене товара не выделен НДС, то поинтересуйтесь причиной этого. Возможно, ваш поставщик является “спецрежимником” (применяет УСН, платит ЕНВД или ЕСХН) или лицом, освобожденным от обязанностей плательщика НДС. Тогда не лишним будет затребовать копию документа контрагента, подтверждающий спецрежим.

Обратите внимание на то, в какой валюте выражена цена договора. Ведь цена, установленная в иностранной валюте или в у. е., – это всегда усложнение и бухгалтерского, и налогового учета. Может быть, удобнее зафиксировать цену в рублях, предусмотрев возможность ее изменения в определенных случаях.

Штрафные санкции

Юристы очень любят прописывать в договоре условие об обязанности сторон уплатить неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки оплаты или поставки товара.

Таким образом стороны договора стимулируют друг друга к надлежащему исполнению договорных обязательств под угрозой потери денежных средств.

К тому же по требованию об уплате неустойки не нужно доказывать причинение убытков в результате действий или бездействия другой стороны.

“…В случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,01% от общей стоимости отгруженного Товара без учета НДС за каждый день просрочки…”

Но часто это условие договора носит чисто номинальный характер: организация закрывает глаза на ненадлежащее исполнение обязательства, если просрочка несущественна.

Вроде бы, стороны договора остались довольны друг другом. А вот налоговики – нет. Они запросто могут включить в налогооблагаемый внереализационный доход (как недополученную выгоду) те суммы неустойки, которые ваша организация реально имела возможность получить, но не стала этого делать.

Суды на протяжении последних нескольких лет выносят решения исключительно в пользу организаций, обосновывая свою позицию тем, что дата и основания для признания внереализационного дохода в виде неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

Поэтому если организация не потребовала уплаты неустойки, а должник не совершил никаких действий, свидетельствующих о том, что он согласен ее уплатить (к примеру, направил кредитору письмо с обязательством уплатить неустойку), то нет оснований включать неустойку в доходы.

Да и Минфин согласен с тем, что не нужно уплачивать налог с не признанных должником или судом неустоек.

Но чтобы споров с налоговиками вообще не возникло, достаточно просто несколько изменить формулировку условия о неустойке. Отразив, во-первых, ваше право потребовать ее уплаты и, во-вторых, обязанность контрагента ее уплатить только после предъявления вами требования. Тогда разногласий с налоговиками возникнуть не должно.

“…В случае просрочки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от общей стоимости отгруженного товара без учета НДС за каждый день просрочки…”

Безвозмездное пользование имуществом организации

Бывает, что вместе с основным предметом договора поставщик бесплатно передает покупателю в пользование какое-либо имущество, необходимое для хранения, демонстрации товара и т.п.

Скажем, покупателю (магазину) передаются продукты, подлежащие хранению в специальных холодильных камерах-витринах.

Но продавать это холодильное оборудование покупателю вместе с товаром не представляется целесообразным.

“…Поставщик обязуется:

– передать Покупателю на период действия настоящего Договора Оборудование, необходимое для хранения Товара;

…Покупатель обязуется:

– пользоваться Оборудованием в соответствии с правилами и условиями эксплуатации, изложенными в технической документации на Оборудование;

– в течение 5 календарных дней со дня окончания срока действия настоящего Договора за свой счет вернуть Оборудование Поставщику…”

И тогда, казалось бы, безобидный пункт договора о возможности бесплатного использования вспомогательного имущества поставщика может обернуться совсем небезобидными последствиями.

Во-первых, налоговики усмотрят в таких условиях договора безвозмездное оказание поставщиком услуг по аренде и, следовательно, доначислят НДС исходя из рыночной стоимости аренды идентичного имущества. Кроме того, для целей налогообложения прибыли поставщик не может начислять амортизацию по имуществу, переданному в безвозмездное пользование.

Во-вторых, налоговики оценят экономическую выгоду покупателя от пользования имуществом на безвозмездных условиях. И доначислят покупателю налог на прибыль с рыночной цены аренды такого имущества.

Попробуем изменить формулировку условий договора, чтобы не возникало “безвозмездности”. Для этого подчеркнем, что пользование является платным, просто эта плата уже входит в договорную стоимость основного предмета договора.

“…Поставщик обязуется:

– передать Покупателю на период действия настоящего Договора Оборудование, необходимое для хранения Товара. Стоимость аренды Оборудования входит в стоимость Товара…”

Это поможет передающей имущество стороне избежать проблем с НДС и с расходами по переданному имуществу, в частности с амортизацией имущества, а получающей – с налогом на прибыль. Но опять же не забывайте о проблеме с разными ставками НДС при реализации основного товара и реализации вспомогательных услуг, о которой мы рассказали выше.

Поэтому, чтобы вопросов вообще не возникало, может быть, лучше прописать в договоре плату за пользование имуществом поставщика, пусть и совсем небольшую. И одновременно на нее же уменьшить стоимость основного предмета договора, чтобы покупатель не возражал.

Помимо этого, пристальное внимание необходимо уделить и работе внутри компании, а именно внутри бухгалтерии. В аудите это называется “система внутреннего контроля организации”.

Зачастую глобальные ошибки происходят именно по вине бухгалтера, причем из-за невнимательности или банальной некомпетентности.

В связи с этим в организации нужно установить контроль за деятельностью бухгалтерии, возможно, взять в штат внутреннего аудитора или хотя бы раз в год проводить инициативный аудит, который выявит текущие ошибки и погрешности и даст руководству ясную картину работы бухгалтерии.

Как организовать эффективную договорную работу по выявлению налоговых и других рисков

Продолжение (добавлено 16.11.2010)

Теперь становится понятным, что только лишь простого анализа (экспертизы) условий каждого проекта договора отдельным специалистом (будь то и бухгалтер, и юрист, и то лицо, которое заинтересовано в заключении договора) недостаточно – ведь каждый из этих специалистов (как правило) анализирует только “свою” часть договора (бухгалтерия – порядок и сроки оплаты; юрист – предмет, ответственность; специалист – сами условия выполнения обязательств по договору). Поэтому на практике очень часто приходится наблюдать, как проект договора по очереди согласовывают сначала бухгалтер, потом юрист, потом специалист, а потом …. – (как в той поговорке) – все сначала. Для того, чтобы избежать такой ситуации, необходимо найти внутри компании “точку пересечения”, в которую будут стекаться все возражения, замечания и предложения по каждому проекту договора. Такой “точкой пересечения” может быть юрист.

Но нахождения одной лишь “точки пересечения” недостаточно, т.к. такого юриста – бедолагу (или другого специалиста) просто завалят со всех сторон предложениями, замечаниями и т.п.

Поэтому необходимо еще и упорядочить входящие и исходящие потоки документов с той целью, чтобы у каждого специалиста в своей области были минимальные временные затраты на организационные вопросы. Этот вопрос (на мой взгляд) решается регламентированием процесса договорной работы в сочетании современными средствами коммуникаций.

В одних компаниях это может решаться с помощью обмена электронными сообщениями, в других – с помощью регулирования этого бизнес-процесса внутренними нормативными актами и (или) прикладными программными средствами.

Одним словом, способов достижения цели много, а цель одна – организовать договорную работу эффективно. А это возможно только когда:

  • в организации определен круг лиц, которые проводят экспертизу договоров;

  • каждому ответственному лицу отведено определенное количество времени для проведения экспертизы;

  • “горизонтальные коммуникации” предполагают минимум затрат на обмен информацией между ответственными лицами;

  • все замечания собираются в одной “точке” для формирования объединенных замечаний и предложений;

  • определяется одно лицо, которое (объединив все замечания и предложения) обсуждает все эти вопросы с контрагентом и оформляет окончательный документ по итогам всех (и внутренних, и внешних) переговоров.

Выводы:

  • Систематизация процесса договорной работы (согласование проектов договоров, отслеживание сроков и порядка исполнения обязательств контрагентом, своевременное взыскание дебиторской задолженности и т.п.) является необходимым условием для эффективной работы любой организации и ИП так как позволяет рационально использовать все виды ресурсов и сохранять активы организации;

  • Правильно организованный процесс договорной работы позволяет контролировать исполнителей и исполнительскую дисциплину, т.к. позволяет быстро понять – на какой стадии и в каком состоянии находится процесс согласования конкретного договора, а также привлечь к ответственности исполнителей-раздолбаев;

  • Систематизация процесса договорной работы позволит избежать претензий налоговых органов о том, что вашей организацией не приняты должные меры по проверке контрагента на добросовестность;

  • Систематизация процесса договорной работы дает конкурентные преимущества в бизнесе, т.к. при прочих равных условиях процесс заключения договора проходит быстрее, а значит и цель любого бизнеса – получение прибыли, также достигается быстрее и эффективнее.

Статья подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 02 апреля 2010 года. Актуальность проверена 29.07.2012.

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/dogovor/nalogovie-riski-dogovora.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.