Ответственность руководства компании

Содержание

Ответственность руководителя — Юридические услуги физическим лицам в Екатеринбурге

Ответственность руководства компании

   По общему правилу директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Это означает, что руководитель честно выполняет свои обязанности, соблюдает действующее законодательство, искренне заинтересован в приумножении прибыли общества, обладает необходимой степенью профессионализма.

Гражданская материальная ответственность:

   Юридическая регистрация ООО или организации иной формы собственности влечет для руководителя достаточно широкий круг обязанностей. Директор несет полную материальную ответственность перед обществом. Это означает, что он обязан возместить обществу не только прямой действительный ущерб, причиненный обществу его виновными действиями (бездействием), но и упущенную выгоду.

   Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества, а также необходимость для органзиции произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

   С иском о возмещении убытков, причиненных обществу его руководителем, в суд вправе обратиться участник ООО, новый директор.

Административная ответственность руководителя:

   Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц следующие.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или его руководителя, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Руководитель несет административную ответственность независимо от административной ответственности самого юридического лица. Это означает, что к административной ответственности за одно и тоже правонарушение могут быть привлечены и директор и юридическое лицо.

   Не только работники подвергаются определенным штрафам, если нарушают трудовую дисциплину. Существует и административная ответственность руководителя организации, директора, управляющего лица, обладающего конкретными полномочиями в небольшой фирме или крупной организации. Такие люди решают серьезные административные, хозяйственные, трудовые и другие вопросы, руководят коллективом.

   Официальное привлечение директора к административной ответственности возможно при следующих нарушениях:

  • посягательства на права работников, граждан, находящихся в подчинении;
  • в сфере государственной собственности;
  • в промышленной деятельности, строительстве;
  • правил предпринимательского кодекса;
  • в области оборота ценных бумаг, налоговых выплат (читайте по ссылке, чем грозит неуплата налогов ООО в блоге адвоката);
  • в таможенной сфере;
  • иные нарушения, более точный перечень читайте далее.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности

   Строго установленный порядок привлечения должностного лица к административной ответственности включает несколько стадий.

  1. Все начинается с выявления нарушения в ходе проверки или при поступлении жалобы от подчиненного лица.
  2. Затем составляется протокол и расследуются все обстоятельства дела, собираются доказательства.
  3. Готовый протокол с сопутствующей документацией направляют в прокуратуру или трудовую инспекцию. Также документы могут рассматриваться в городских и районных судах, государственными инспекторами, представителями надзорных органов.

   Существуют некоторые особенности административной ответственности должностных лиц. Если гражданин признается виновным, к нему применяются конкретные санкции. Наказание может назначаться не позднее двух месяцев с момента нарушения законодательства.

   Средняя сумма штрафа колеблется в диапазоне от 5 до 55 тысяч рублей. Иногда происходит конфискация объекта правонарушения — изымается продукция, товар, не соответствующие определенным гигиеническим или техническим требованиям.

Многих граждан интересует вопрос о том, можно ли привлечь к административной ответственности бывшего директора? Это можно сделать, но только в пределах срока давности за конкретное правонарушение.

Если он уже истек, вы не сможете обратиться в соответствующие инстанции и добиться справедливости.

   Поэтому при наличии сложной ситуации нужно действовать незамедлительно. Не стоит откладывать составление протокола по нарушению ваших прав или свобод. Пройдет время, и преступление может остаться безнаказанным, поскольку истечет срок его давности.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

   КоАП РФ содержит достаточно большой список правонарушений, которые может совершить директор юридического лица. Вот лишь некоторые из них:

  1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии (ст. 14.1)
  2. Нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3)
  3. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (ст. 14.4)
  4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (ст. 14.5)
  5. Обман потребителей (ст. 14.7)
  6. Незаконное использование товарного знака (ст. 14.10)
  7. Незаконное получение кредита (ст. 14.11)
  8. Фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12)
  9. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15)
  10. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25)
  11. Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33)
  12. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1)
  13. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3)
  14. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4)
  15. Нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5)
  16. Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6)
  17. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11)
  18. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг (ст. 15.17)
  19. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19)
  20. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1)
  21. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25)
  22. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (ст. 19.23)
  23. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28)
  24. Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4)
  25. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании (ст. 6.3)

ВНИМАНИЕ: Приведенный перечень наказуемых деяний не является исчерпывающим.

Уголовная ответственность руководителя:

    Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания.

    Уголовная ответственность директора ООО может возникнуть при совершении следующих деяний:

  1. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145)
  2. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1)
  3. Нарушение авторских и смежных прав (ст. 146)
  4. Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147)
  5. Злоупотребление полномочиями (ст. 201)
  6. Коммерческий подкуп (ст. 204)
  7.  Преступления в сфере экономической деятельности (глава 22):
  8. Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) гражданам, организациям или государству либо сопряженное с извлечением дохода в крупном (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) или особо крупном (свыше шести миллионов рублей) размере (ст. 171)
  9. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174)
  10. Незаконное получение кредита, если это деяние причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 176)
  11. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177)
  12. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше трех миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном (свыше пяти миллионов рублей) или особо крупном (свыше двадцати пяти миллионов рублей) размере (ст. 178)
  13. Незаконное использование товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб (ст. 180)
  14. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183)
  15. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185)
  16.  Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1.)
  17.  Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2.)
  18.  Уголовная ответственность наступает, если эти деяния причинили крупный (свыше одного миллиона рублей) или особо крупный (свыше двух миллионов рублей) ущерб гражданам, организациям или государству.
  19.  Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере (свыше трех миллионов рублей) или особо крупном (свыше тридцати шести миллионов рублей) размере (ст. 194)
  20. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195)
  21.  Преднамеренное банкротство(ст. 196)
  22.  Фиктивное банкротство(ст. 197)
  23.  Уголовная ответственность наступает, если действия (бездействие) руководителя юридического лица причинили крупный (свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей) ущерб.
  24. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199)
  25.  Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1)
  26. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2)

ВНИМАНИЕ: Приведенный перечень наказуемых деяний не является исчерпывающим.

   Директор предприятия руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Кроме того, директор несет ответственность за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

   P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: +7 (343) 345-80-80 или заполнив форму:

ПОЛЕЗНО: подпишитесь на канал в , чтобы получать бесплатно советы адвоката и иметь возможность разобрать свой вопрос через комментарии к роликам

Получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию

Источник: http://katsaylidi.ru/article/otvetstvennost-rukovoditelya

Ответственность руководства компании при банкротстве

Ответственность руководства компании

Банкротство не всегда является результатом плохой бизнес-стратегии, в половине случаев фирму доводит до такого состояния ее нерадивое руководство.

Кредиторы в подобных делах редко получают то, что им положено. Организация на стадии конкурсного производства, как правило, уже не имеет большинства своих активов. Единственный выход — привлечь к субсидиарной ответственности тех лиц, которые должны были знать о плачевном состоянии дел, но не предприняли своевременных и действенных мер, позволяющих избежать процедуры банкротства.

Как суд трактует поведение лиц, возглавляющих организацию, чьи действия повлекли ее банкротство, и из чего складывается их размер ответственности, можно увидеть на примере дела № А50 — 12006/2016 от 28.10.2018, рассмотренного 17-ым ААС.

Предыстория судебного разбирательства

В апреле 2014 г. образовано ООО «Крестьянский двор Дмитриевский» для разведения овец. Директором был назначен Митьковский С.В.

В мае 2014 г. один из участников предоставил Обществу целевой займ в размере 50 млн. рублей. Расходование денежных сумм должно было происходить на покупку техники, поголовья овец и кормов для них, бойни, а также на выплату зарплаты работникам. Все средства четырьмя траншами поступили в распоряжение Общества в 2014 году.

В декабре 2014 г. инвестор попросил отчет об исполнении условий договора. После изучения документа он решил расторгнуть договор целевого займа через суд. Суд удовлетворил иск и взыскал 50 млн. в пользу истца, но апелляция отменила данное решение.

В октябре 2015 г. инвестор вновь обратился с иском, в котором просил расторгнуть договор займа. На этот раз суд 1-ой инстанции отказал в удовлетворении заявления, но с данным решением не согласилась апелляция. В апреле 2016 г. иск инвестора был удовлетворен апелляцией: договор займа расторгнут, с Общества взыскана сумма в размере 50 млн., проценты за ее использование в размере 15 млн.

Пока шла судебная тяжба, директор Общества Митьковский С.В. в октябре 2015 г. продал свою долю Бочкареву А.Г. Через три месяца после совершенной сделки в январе 2016 г. новый директор принял решение ликвидировать Общество и назначил себя ликвидатором.

Инвестор, получив на руки решение о взыскании в его пользу займа, обратился в арбитраж с заявлением о банкротстве Общества.

В августе 2016 года компания признана банкротом. В рамках конкурсного производства в 2017 г. подан иск в АС Пермского края с требованием о привлечении двух бывших руководителей Общества и некоторых его сотрудников к ответственности по долгам фирмы.

Судья признал лишь часть требований конкурсного управляющего. С последнего из руководителей (Бочкарева А.Г.) в пользу Общества взыскано 235 тыс. руб.

Такое решение никого не удовлетворило, и было обжаловано в июне 2018 года обеими сторонами.

Истец требовал привлечь участников Общества к субсидиарной ответственности по долгам компании

В период работы Общество совершило ряд сделок, которые судом по иску конкурсного управляющего были признаны недействительными:

  • заключены договор аренды автотранспортного средства, принадлежащего супруге первого директора, а также договор беспроцентного займа с его супругой;
  • сделка по передаче в собственность другой компании трех тракторов и полуприцепа.

Все ответчики по делу в той или иной степени осуществляли контроль над Обществом. Конкурсный управляющий указал, что именно в результате их неправомерных действий компания обанкротилась, в связи с чем они обязаны нести совместную ответственность по долгам должника.

В суде 1-ой инстанции было установлено, что как только был назначен второй директор (Бочкарев А.Г.), он сразу вывел часть активов компании (трактора и полуприцеп), а также уволил работников.

Данные обстоятельства подтверждают, что руководитель Общества знал об угрозе банкротства, но с заявлением в суд не вышел, чем нарушил требования законодательства о банкротстве (п.2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Указанное явилось основанием для взыскания с Бочкарева А.Г. 235 тыс. руб.

Основания для обращения руководителя Общества с заявлением о банкротстве

В рассматриваемом деле судом 1-ой инстанции применялись нормы Закона о банкротстве, действовавшие в редакции до 1 июля 2017 года. Апелляция согласилась с этим.

Согласно ст. 9 Закона, директор Общества должен подать заявление о банкротстве в нескольких случаях:

  • если в результате исполнения обязательств перед кредиторами станет невозможной уплата обязательных и других платежей перед остальными кредиторами;
  • если уполномоченными органами должника решено обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника;
  • если будет подан иск о взыскании имеющегося у должника имущества и это повлечет невозможность осуществления компанией своей деятельности;
  • у организации имеются все признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества;
  • у компании накопились долги перед работниками по заработной плате, пособиям и другим обязательным платежам, установленным ТК РФ, которые не выплачиваются более трех месяцев;
  • в иных случаях.

Как только наступило одно из указанных выше обстоятельств, у директора фирмы есть 1 месяц на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Если данная обязанность не будет исполнена, то контролирующие лица будут нести субсидиарную ответственность по долгам компании, возникшим с даты истечения такого срока (ст. 10 Закона о банкротстве).

Также на контролирующих лиц возлагается аналогичная ответственность, если банкротство было связано с их действиями или бездействиями. Если контролирующее лицо докажет свою невиновность, то ответственность с него снимается.

Суд проанализировал бизнес-план компании и действия контролирующих лиц

В деле имелся бизнес-план Общества, которым предусматривалось создание овцеводческого хозяйства. Он был разработан в ноябре 2013 года и лег в основу создания компании, также в соответствии с ним были привлечены инвестиции Андоскина В.Н.

План был разработан Деменевым С.В. и Митьковским С.В. Основной целью ставилось получение прибыли от продажи продукции овцеводства. Была запланирована закупка 3 тыс.

голов овец, на их обслуживание требовалось 22 работника. На реализацию бизнес-плана требовались денежные средства в сумме 50 млн. рублей, получить которые планировалось за счет кредита.

Предполагалось, что кредит будет взят на 5 лет под 20% годовых.

В бизнес-плане была заложена закупка маточного стада в количестве 3 тыс. голов, которое планировалось увеличить в два раза за счет приплода в последующие годы. Прибыль предприятия в 2014 году планировалась в объеме 16 млн., а в последующие годы в два раза больше, при этом чистая прибыль росла из года в год с 3 млн. в 2014 году до 17 млн. в 2017 г.

Начало работы предполагалось в ноябре 2013 года, в связи с чем были запланированы работы по ремонту помещений для стада, покупка техники и поиск персонала, закупка стада для разведения, а также питания для них. Весной были запланированы полевые работы в целях сбора корма на осенне-зимний период 2014-2015 гг. и т.д.

Бизнес-проект содержал и расчеты требуемых инвестиций по годам с указанием направлений их расходования. В последующем, согласно плану, Андоскиным В.Н. произведены расчеты, на основании которых и подготовлен договор займа. Общество профинансировано четырьмя траншами:

  • первый — в виде передачи земельного участка с постройками,
  • второй — на покупку техники,
  • третий — на покупку маточного стада,
  • четвертый — на приобретение корма и бойни, выплаты заработной платы.

Денежные средства в размере 50 млн. оказались в распоряжении Митьковского С.В. в полном объеме к июлю 2014 года. Именно он как руководитель нес всю полноту ответственности за их грамотное и эффективное использование.

Но осенью 2014 года вместо предусмотренных бизнес-планом 3 тыс. голов было приобретено только 500. Ответчик объяснял такое расхождение неготовностью помещений для содержания скота. Вместо расходов, прописанных в плане, Митьковский направил финансы на заключение договора займа и аренды транспортного средства у своей супруги.

Поголовье овец, как основа прибыльности бизнес-проекта, не было в полном объеме закуплено, тем не менее приобретена вся техника, использование которой для обслуживания 500 голов было явно излишним. Также было нанято не 22, а 35 работников, должности которых отличались от предусмотренных бизнес-планом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Общество могло достигнуть заложенных в бизнес-плане результатов только при условии закупки 3 тыс. голов, о чем знал Митьковский С.В.

Имея возможность для следования этапам, указанным в бизнес-проекте, он, тем не менее, отвлекал средства на иные цели, не связанные с развитием Общества.

В результате таких действий весной 2015 года на счетах Общества оставались только средства в размере 1 млн. 100 тыс. руб., на которые реализовать бизнес-план было уже невозможно.

Следовательно, именно в результате необдуманных действий Митьковского С.В. проект не был реализован, а Общество доведено до банкротства. Установив данные обстоятельства, суд привлек Митьковского к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Размер ответственности определяется исходя из его действий и действий Бочкарева С.В., который после вступления в должность начал выводить активы Общества. В итоге суд определил для каждого из них размер ответственности по долгам компании в сумме 10 млн. рублей.

В связи с этим определение суда 1-ой инстанции было изменено.

Таким образом, если руководство компании знало об угрозе банкротства либо своими действиями привело фирму к нему, а конкурсный управляющий смог это доказать, то на руководителей фирмы ложится ответственность по долгам Обществ в размерах, определяемых судом.

Источник: https://business-planner.ru/articles/yur-stati-articles/otvetstvennost-rukovodstva-kompanii-pri-bankrotstve.html

Материальная ответственность директора и руководителя по закону

Ответственность руководства компании

Материальная ответственность директора имеет ряд существенных особенностей и значительно отличается от обязательств рядовых сотрудников.

Так, в компетенцию служащих относится контроль сохранности вверенной собственности, а руководитель уполномочен отвечать за все действия и события, происходящие на предприятии, независимо от рабочего времени.

Кроме этого, генеральный директор также является ответственным лицом, уполномоченным отчитываться за расходы перед собранием учредителей и ФНС.

Материальная ответственность директора организации

Финансовая ответственность генеральных директоров, руководителей региональных филиалов и отделений формируется на особых условиях, отображенных в главе 38 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, предстоит принимать во внимание следующие особенности этой сферы трудовых правоотношений:

  • основания для ответственности возникают, когда умышленная деятельность руководства или уклонение от обязанностей стало причиной нанесения вреда работникам;
  • порча имущества организации или отдельных служащих компенсируется руководством;
  • компенсация задержек зарплаты работника;
  • возмещение морального вреда.

ВНИМАНИЕ! В отличие от рядовых служащих, руководители организаций несут полную материальную ответственность. Частичное возмещение причиненного работодателем ущерба не предусмотрено законом.

В каких случаях ответственность не распространяется

принципы ответственности руководителя организации отображаются в соглашении. это специальный договор, в котором прописаны обязанности сторон в отношении сохранности корпоративных ценностей. если дополнительным документом не утверждены меры ответственности начальника за имущество, то истребовать с него возмещение ущерба нельзя.

как оформить материальную ответственность руководителя

Учитывая, что Трудовой кодекс предусматривает только универсальные условия заключения документа о назначении ответственности руководителей, полный спектр обязанностей начальника обязательно фиксируется в договоре. Есть два типа соглашений, в которых находят отражение эти трудовые правоотношения:

  1. Контракт о трудоустройстве работников. При заключении договора в тексте соглашения подробно описываются права и обязанности участников. В этом документе должны значиться материальные обязательства начальника по отношению к трудящимся.
  2. Оформление договора материальной ответственности. Это соглашение, составленное между начальником и советом учредителей ООО (общество с ограниченной ответственностью). Документ является обязательным, поскольку содержит список должностных обязанностей руководителя, а также санкции, которые будут применяться к нему при нарушении условий договора.

ВАЖНО! Материальная ответственность руководства наступает не только при умышленном совершении действий, направленных на причинение ущерба, но также при неудовлетворительном исполнении служебных обязанностей, что повлияло на эффективность работы предприятия.

Основания для наступления ответственности

Взыскание убытков осуществляется только в рамках действующего соглашения. Так, совет учредителей может затребовать возмещение материального ущерба при таких условиях:

  • ненадлежащий контроль за документооборотом предприятия стал причиной потери клиентов или прибыли;
  • отсутствие положительных результатов в развитии фирмы;
  • бездействие при возможности заключения новых договоров;
  • недостаточное внимание к судебным процессам в сфере защиты интересов компании;
  • денежная недостача или утрата материальных ценностей;
  • неверная подача отчетных финансовых документов.

По отношению к работникам начальство вынуждено будет отвечать по следующим пунктам:

  • утрата рабочего места по вине руководства;
  • причинение служащим морального вреда;
  • деятельность администрации фирмы стала причиной утраты дееспособности работником;
  • несанкционированное удержание денежных выплат;
  • причинение ущерба собственности работников.

Перед применением санкций вина должностного лица должна быть доказана в установленном порядке.

Для этого заинтересованная сторона собирает доказательства, подтверждающие размер ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями руководителя и полученным вредом.

И, поскольку в основе решения таких споров лежит финансовая компенсация, то решение конфликта происходит исключительно в судах.

ВНИМАНИЕ! Если начальник – единственный учредитель, то он ответственен только перед работниками. Являясь единственным владельцем фирмы, директор не отвечает перед акционерами или учредителями за свои действия и эффективность проводимой работы.

Материальная ответственность директоров филиалов и подразделений

Руководители структурных подразделений, по сути, исполняют функции генерального директора, но только в рамках одного небольшого филиала. Законодательством закреплено, что региональные начальники являются только представителями главного руководства, а потому отвечать за собственность не могут и компенсировать имущественный ущерб не должны.

СОВЕТ! Чтобы закрепить функции материального контроля за местным начальством, необходимо дополнительно заключать с ними соответствующий договор.

Это соглашение о привлечении к труду в рамках отдельного филиала. В контракте прописываются обязанности руководителя, а также санкции, применяемые к нему.

Здесь же нужно указать, являются ли такие обязательства полными или частичными.

При истребовании денежных средств важное место занимает расчет причиненного ущерба.

Так, компенсируемыми убытками считаются те, которые предприятию необходимо самостоятельно покрыть (выплаты пострадавшим работникам), стоимость собственности, пострадавшей в результате противоправных действий, а также размер упущенной выгоды (просчитать эти цифры достаточно сложно, учитывая трудности установления динамики потенциального развития компании).

Как уже отмечалось выше, принимать решение в таких спорах могут только суды. Заинтересованной стороне нужно подготовить исковое заявление с законными требованиями и направить его в орган, расположенный по месту проживания ответчика. Если конфликт возник между служащим и начальником, то решение спора подсудно региональной инстанции. В противном случае придется обращаться в арбитраж.

(: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://o-kadrah.ru/otvetstvennost/o-materialnoj-otvetstvennosti-direktorov

Какую ответственность несет генеральный директор в ООО

Ответственность руководства компании

Согласно законодательству, ответственность каждого участника или сотрудника ООО в рамках их компетенции и участия в управлении фирмы. Соответственно, гендиректор, как лицо с наиболее широкими полномочиями, несёт и наибольшую ответственность за любые негативные последствия, сопряжённые с деятельностью организации.

К таким потерям относятся не только прямые убытки, понесённые в результате неверных управленческих решений гендиректора, но и упущенная по его же вине прибыль. В первой ситуации он должен произвести:

  • Полное возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества фирмы – средств производства, сырья, аппаратуры и техники.
  • Восполнение нематериальных (финансовых) издержек, понесённых обществом по вине генерального директора. Сюда могут быть отнесены штрафы, компенсационные выплаты, неустойки.

К упущенной выгоде обычно относят все возможные доходы, которые предприятие могло бы получить, прими директор в нужное время правильное решение. Данный юридический вопрос является достаточно спорным и трудно доказуемым. Для доказательства упущенной выгоды и определения её размера приходится производить оценку ущерба ревизионной комиссией, либо сторонними специалистами-аудиторами.

Особенность правового статуса генерального директора заключается в том, что он одновременно является и работником организации-работодателя, и руководителем ее сотрудников. Поскольку руководитель — это исполнительный орган организации, то его права и обязанности определяются не только трудовым, но и гражданским законодательством. Итак, согласно

, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный организации. В то же время, в соответствии с п. 1

, руководитель организации возмещает убытки, которые организация понесла из-за его недобросовестных и неразумных действий. Для начала необходимо разобраться, что современная правоприменительная практика понимает под «недобросовестными» и «неразумными» действиями директора. По этому вопросу есть исчерпывающая позиция Пленума ВАС РФ, которая изложена в п.

  • действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица, либо предоставлял им недостоверную информацию в отношении сделки;
  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов организации;
  • после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  • совершил сделку на заведомо невыгодных для компании условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-«однодневкой».

Действие или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

  • принял решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации (например, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента);
  • совершил сделку без соблюдения внутренних процедур, которые обычно требуются в компании (например, без согласования с юридическим и финансовым отделом).

Теперь рассмотрим, что следует понимать под материальными убытками, которые лягут на плечи генерального директора? Нужно помнить, что обязать руководителя возмещать ущерб может только суд, в который вправе обратиться собственники организации. Правда, если у руководителя будет заключен договор о материальной ответственности, то убытки могут быть истребованы с него и без суда.

Во-первых, директору придется возместить все расходы, которые понесла организация из-за его неправомерных действий.

К примеру, директор будет вынужден возместить работодателю излишние и необоснованные траты, а также ущерб, который он причинил третьим лицам своими недобросовестными действиями.

Также руководитель обязан выплатить стоимость утраченного или поврежденного имущества организации, если виновные в этом лица не будут найдены.

Эти убытки называются реальным ущербом. Во-вторых, убытками считаются те доходы, которые общество могло бы получить, если бы его право не было нарушено. Иными словами – директору придется возместить упущенную выгоду.

В-третьих, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», на руководителя должника также может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам компании: при недостоверности или отсутствии документов бухгалтерского учета и отчетности, в случае преднамеренного доведения компании до банкротства.

Согласно закону «Об ООО», разработанному с целью регламентации деятельности общества с ограниченной ответственностью, генеральный директор является единоличным исполнительным органом компании, соответственно, имеет право действовать от ее лица и в ее интересах.

В соответствии с нормами гражданского законодательства руководитель ООО, действия которого стали причиной финансовых потерь на предприятии, обязан возместить причиненные ним убытки.

Основными условиями привлечения гендиректора к финансовой ответственности являются:

Вина выступает неотъемлемым структурным компонентом состава правонарушения.

Доказательством ее наличия, как правило, является тот факт, что действия директора, выполняемые во время реализации должностных обязанностей, были неразумными и недобросовестными, при этом  последний отчетливо понимал, что подобное ведение дела сопряжено с определенными рисками и может привести к материальным потерям.

  1. наличие связи между действиями руководителя и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Чтобы привлечь руководителя ООО к ответственности, необходимо доказать, что в результате именно его решений компания понесла ущерб. В качестве средств доказывания, как правило, используют документы, имеющие отношение к делу (отчетная документация, договоры, контракты и прочее).

При рассмотрении вопросов, касающихся привлечения к материальной ответственности генерального директора, следует учитывать тот факт, что предпринимательская деятельность сама по себе сопряжена с рисками, поэтому финансовые потери не всегда являются последствием неразумного управления. Детализации данного аспекта посвящены некоторые пункты пленарного постановления «О некоторых вопросах возмещения убытков».

Более  того, если в результате разбирательства будет доказано, что причиной ущерба стали неразумные действия не только руководителя общества, но и его учредителей, либо иных представителей административного звена, в отношении данных лиц применяется солидарная ответственность.

Какие функции выполняет гендиректор?

После того как завершился этап государственной регистрации и выбрано учредителем налогообложение, генеральный директор ООО приступает к обязанностям. Руководитель компании выполняет следующие функции:

  • работать на благо ООО;
  • организовать и координировать работу трудового коллектива;
  • разрабатывать и реализовывать стратегические планы;
  • следить за документооборотом и отражением данных первичного учета в соответствующих регистрах и отчетах;
  • заботиться о финансовом процветании компании и т. д.

Перейти  Можно ли вернуть телевизор в магазин?

Если генеральный директор не выполняет своих функций, то он понесет ответственность, в соответствии с регламентом Федерального законодательства России.

Если срок давности правонарушения (преступления) еще не истек, генерального директора ООО можно привлечь к административной и к уголовной ответственности. Если руководитель своими действиями нанес материальный ущерб компании, то его закон заставит возместить потери. Под действие УК РФ гендиректор попадает в следующих случаях:

  • сознательно разорял фирму;
  • уклонялся от уплаты налогов (минимизация с привлечением фиктивных фирм);
  • игнорировал обоснованные требования кредиторов;
  • отказывался выплачивать заработную плату штатным сотрудникам.

Ответственность генерального директора ООО за долги определяется Федеральным законодательством России. Кредиторам и другим участникам общества (если у директора долг перед учредителем), которые хотят получить свои деньги назад, должны обратиться в суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими факт возникновения задолженности.

Они могут предъявить суду документы, которые свидетельствуют о том, что действия генерального директора или участников общества привели к разорению компании. В этом случае возникает субсидиарная ответственность генерального директора ООО за долги.

Ответственность учредителя за долги ООО, за невыполнение своих обязанностей и за действия, повлекшие за собой разорение компании, определяется Федеральным законодательством. Доказать вину владельца Общества с Ограниченной Ответственностью можно только в судебном порядке.

После вынесения судом соответствующего решения учредитель понесет ответственность в рамках своей уставной доли. Если в процессе судебного разбирательства докажут, что владелец (совладелец) компании не вступал в сговор с генеральным директором, то его освободят от ответственности.

При возникновении долгов ООО перед кредиторами ответственность несет руководитель и владельцы общества (размер взыскания определятся в зависимости от величины доли в уставном капитале).

Материальная ответственность генерального директора ООО определяется следующими законодательными актами:
  1. Федеральным Законом № 14 от 08 февраля 1998 года.
  2. Гражданским Кодексом России (статьи 15, 53).
  3. Федеральным Законом № 51 от 30 ноября 1994 года.
  4. Трудовым Кодексом РФ (статьи 233, 277).

Административная ответственность руководителя ООО определяется Федеральным Законом № 195 от 30 декабря 2001 года.

Что касается налоговой ответственности, то к ней привлекается юридическое лицо, в данном случае ООО (если контролирующими органами будут выявлены в ходе проверки нарушения норм Налогового законодательства).

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Основанием для назначения руководителю наказания является выполнение им действий, которые можно охарактеризовать, как недобросовестные и неразумные.

Как показывает судебная практика, при трактовании данных терминов нередко возникают дополнительные вопросы, поэтому суды предпочитают ориентироваться на цели организации и на то, соответствовали ли произведенные операции  поставленным задачам. Другими словами, судье для решения вопроса необходимо установить, требовалось ли выполнение данных действий для реализации первоначальных целей компании или же существовали другие более безопасные пути их достижения.

В вопросах оценки правомерности кадровой политики гендиректора суды берут за основу обычаи деловой практики, масштабы предприятия и прочие факторы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как пример можно привести случай, когда с генерального директора в принудительном порядке были истребованы средства, выплаченные организацией в качестве выходного пособия неправомерно уволенным работникам.

В другом случае суд постановил взыскать с руководителя сумму ущерба, причиненного ООО его сотрудниками. Подобное решение судья обосновал тем, что директор недостаточно контролировал работников предприятия, что стало причиной неблагоприятных последствий.

Что касается пределов применяемой ответственности, то в соответствии с пленумом ВС РФ они устанавливаются согласно предписаниям тех же нормативно-правовых актов, которые послужили основанием для назначения наказания. В данном случае актуальны статьи ТК РФ, в частности ст. 277, ГК РФ, а также ФЗ № 14.

Обратите внимание! Основанием для привлечения гендиректора к ответственности может послужить как неразумное действие, так и бездействие.

Процедура истребования средств, необходимых для покрытия ущерба, осуществляется в соответствии с нормами процессуальных актов правотворчества.

Споры подобного рода принадлежат к категории корпоративных, соответственно, их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов.

К разряду неразумных действий судами неоднократно было отнесено самовольное увеличение руководителем своего собственного оклада. Действия подобного рода преимущественно квалифицируются как нанесение убытков организации, обязанность по возмещении которых ложится на виновное лицо. В данном случае таковым выступает непосредственно руководитель.

Привлечение директора к ответственности актуально и в рамках дел о банкротстве. К примеру, за направление в суд необоснованного заявления о банкротстве. 

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами «ошибок» руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик.

Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Источник: https://imdbmedia.info/kakuyu-otvetstvennost-neset-generalnyy-direktor/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.