Причины отказа в возмещении НДС

Содержание

Почему решения об отказе в возмещении НДС так часто отменяются в досудебном порядке

Причины отказа в возмещении НДС

Есть мнение, что обжалование решения в вышестоящем налоговом органе – сущая формальность, трата времени. Придумано это, чтобы затянуть процесс восстановления истины. И уж тем более сомнительно, чтобы управления отменяли решения собственных подчиненных. Но из анализа внутренних документов налоговиков вывод напрашивается противоположный.

Один из таких документов оказался в распоряжении редакции «ПНП». Это обзор причин отмены решений территориальных налоговых органов в I квартале 2011 года, сделанный УФНС по г. Москве.

В документе начальство прямым текстом выражает свое неудовольствие эффективностью проводимых на местах камеральных проверок обоснованности возмещения НДС. И указывает инспекторам на ошибки.

Несомненно, с анализом ошибок проверяющих полезно ознакомиться и налогоплательщикам.

Управление в I квартале отменило больше половины обжалованных решений

Московские налоговики в своем внутреннем документе сетуют на то, что проверяющие по-прежнему формально подходят к проведению камеральных налоговых проверок по НДС.

Для отказа в возмещении НДС большинство региональных инспекций опирается лишь на внешние признаки нарушений и не проводит полного комплекса контрольных мероприятий.

В результате больше половины таких решений отменяется еще на этапе досудебного рассмотрения.

По статистике, налоговики не утруждали себя сбором доказательств в каждом третьем обжалованном в УФНС случае. При этом есть такие инспекции, которые не смогли отстоять в управлении ни одного своего решения по итогам камеральных проверок НДС за целый квартал.

Налоговики попытались выделить основные причины, по которым решения, вынесенные по результатам камеральных проверок обоснованности возмещения НДС, были отменены. С тем, чтобы перечисленные основания больше не фигурировали в качестве оснований для отказа.

Налоговикам не удается собрать надлежащую доказательную базу

Руководство призывает проверяющих при проведении контрольных мероприятий всесторонне исследовать деятельность налогоплательщика и его контрагентов, анализировать движение денежных средств по счетам, наличие признаков аффилированности, взаимозависимости или подконтрольности, оценивать реальность хозяйственных отношений, наличие признаков согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.

Внутренний обзор показывает, что начальство поддерживает налоговиков только в практически беспроигрышных случаях. Оказывается, проще отменить решение сразу, чем подтверждать его, а потом оплачивать судебные издержки.

Зачастую в решениях доводы налогового органа сводятся исключительно к отсутствию контрагента по адресу регистрации, неисполнению контрагентом в полном объеме корреспондирующей обязанности по уплате налогов, непредставлению документов по запросу налогового органа или приобретению товаров за счет заемных средств.

К примеру, в одной из рассмотренных ситуаций компания приобрела дорогостоящее оборудование за счет заемных средств.

Выручка от реализации практически отсутствовала, поэтому займы погашались за счет привлечения новых заемных средств.

Инспекция посчитала, что раз на момент применения вычетов компания не рассчиталась по долговым обязательствам, следовательно, не понесла реальных затрат. Такое решение пришлось отменять вышестоящему органу.

В другом случае инспекция сочла компанию недобросовестной из-за того, что ее контрагент не исчислил и не уплатил НДС с полученной выручки.

При этом реальность хозяйственных операций не опровергнута, не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагента и их взаимозависимость. Управление, отменяя решение инспекции, указало, что условия для вычета выполнены.

Поэтому претензии касательно неисчисленного налога должны были быть предъявлены не проверяемому обществу, а направлены в инспекцию контрагента.

В связи с этим основное требование УФНС по г. Москве к подчиненным – учитывать при сборе доказательств и вынесении решений существующую судебную практику по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды.

И применять в работе признаки недобросовестности, установленные постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» .

Налоговики четко высказали свою позицию – обоснованным и законным может быть только решение, вынесенное на основании полной, всесторонней и объективной оценки всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. А если проверяющим не удалось собрать достаточно фактов недобросовестности компании, то можно с большой долей вероятности рассчитывать на благоприятный исход спора при досудебном обжаловании.

Если не доказано получение необоснованной налоговой выгоды, вычет НДС правомерен

Практически все рассмотренные управлением эпизоды, где решения инспекций были отменены, говорят о том, что действия налогоплательщика не были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Или контролерам не удалось собрать таких доказательств. И пока им это в большинстве случаев не удается, то при соблюдении простейших условий вычеты можно легко отстоять.

Начальство еще раз напомнило налоговикам, что Налоговый кодекс устанавливает два основных условия для применения вычета по НДС. Это наличие счета-фактуры и принятие товаров, работ или услуг к учету (п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ). И то, и другое соблюсти несложно. А все остальные неточности не могут являться основанием для отказа, так как Налоговым кодексом это не предусмотрено.

Во внутреннем документе вышестоящий налоговый орган доводит до подчиненных пример некачественно проведенной проверки. Инспекторы пытались доказать схему незаконного возмещения налога в связи с приобретением здания.

Они выявили и замкнутую цепочку движения денежных средств между взаимозависимыми лицами, и использование для приобретения недвижимости исключительно заемных средств, и осуществление платежей через один банк.

Однако проверяющие не доказали, что выявленные обстоятельства повлияли на цены сделок или необоснованная налоговая выгода была получена иным образом.

В частности, не проведены допросы должностных лиц, участвующих в сделке организаций, которые могли бы доказать фиктивность заключенных договоров и произведенных операций. Не исследован вопрос о нанесении ущерба бюджету, не доказано неисполнение продавцом корреспондирующей обязанности по исчислению налога.

Бывает, что на проверке вычеты снимаются только из-за того, что контрагент не представил документы, которые налоговый орган пытался истребовать в порядке статьи 93.1 НК РФ. Такие решения отменяются УФНС еще в ходе досудебного разбирательства. Ведь такого основания для отказа в НК РФ нет, а компания не может повлиять на действия контрагента.

В обзоре приводится ситуация, когда инспекция получила ответ от своих коллег, что налогоплательщик по направленному требованию документы не представил.

Причем речь шла об истребовании документов у крупнейших телекоммуникационных операторов.

Несмотря на это проверяющими был сделан шаблонный вывод о том, что взаимоотношения не подтверждены, а контрагенты – это фирмы-однодневки, поэтому вычеты неправомерны.

Выяснилось, что не все проверяющие знают законодательство

УФНС по г. Москве отмечает, что в некоторых случаях налоговики не знают, какие нормы законодательства применить. В иных же – применяют их неправильно.

Например, при вынесении одного из решений проверяющие оказались в тупике, когда нужно было посчитать трехлетний срок на право подать декларацию с возмещением (п. 2 ст. 173 НК РФ). Проверяющие отсчитали ровно три года от даты составления счетов-фактур и пришли к выводу, что срок истек.

Они не учли, что срок начинает исчисляться с момента возникновения права на налоговый вычет. Между тем компания представила доказательства, что часть спорных счетов-фактур была получена по почте с запозданием.

В другом случае речь шла об основных средствах, которые необходимо было перед вводом в эксплуатацию длительное время приводить в состояние, пригодное к использованию.

В ряде случаев ошибка в расчете сроков возникала из-за того, что инспекции учитывали в вычислениях праздничные дни. Тогда как считать нужно только рабочие (п. 6 ст. 6.1 НК РФ). В результате инспекторы не приняли во внимание возражения компании, чем ущемили ее интересы.

Управление отметило, что проверяющие часто находят повод отказать в вычетах в тех недочетах оформления первичных документов и счетов-фактур, которые влиять на это право не должны.

Таких второстепенных неточностей инспекторы находят массу: неверно указан КПП контрагента, в товарной накладной нет ссылки на товарно-транспортную накладную, нет расшифровки подписи гендиректора, компания дооформила первичные документы, заполнив те строки, которые ранее были пустыми.

Кроме того, инспекции до сих пор используют отсутствие начислений по НДС в проверяемом налоговом периоде в качестве единственного основания для отказа в возмещении. Так, одна из московских инспекций умудрилась принять 12 подобных решений в отношении разных периодов деятельности проверяемого налогоплательщика.

Все они были отменены управлением. Иными словами, компания не вела деятельность и не осуществляла операций по реализации в течение трех лет, но ее право на возмещение НДС защитил вышестоящий налоговый орган.

Управление согласилось, что для возмещения налога компания должна подтвердить лишь намерение осуществлять облагаемые НДС операции в будущем.

Во внутреннем документе приводятся и совсем, казалось бы, невероятные аргументы инспекторов.

Одной из компаний было отказано в вычете в связи с отсутствием сквозной нумерации листов представленных к проверке счетов-фактур.

Удивительно, что налоговый орган самостоятельно не признал такие доводы несостоятельными еще на стадии рассмотрения материалов проверки, а довел дело до обжалования в УФНС.

Нарушение процедуры проверки повлечет отмену решения, несмотря на полноту собранных доказательств

Каждая десятая жалоба была отменена из-за нарушения налоговым органом порядка проведения налоговых проверок или порядка производства по делам о налоговых правонарушениях. В таких случаях вышестоящий налоговый орган отменит решение и вернет НДС с процентами в случае нарушения срока возврата. Даже при наличии полной доказательной базы и полностью проведенных контрольных мероприятий.

Основное нарушение процедуры – отсутствие надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Также нередко проверяемое лицо не получает на руки акт камеральной налоговой проверки и не имеет возможности защитить свои интересы.

Налоговики не всегда могут подтвердить, что действительно отправляли документы компании, так как уведомления о вручении могут до них не дойти. Но все равно предпочитают полагаться на почту вместо использования современных способов связи.

Так, инспекция направила акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов по юридическому адресу. Письмо вернулось обратно с пометкой, что организация не значится. Проверяющие решили, что исполнили свои обязанности, а плохая работа почты – это проблемы компании. Материалы проверки рассмотрели без представителей организации и вынесли отказное решение.

Вышестоящий налоговый орган отменил решение по результатам такой проверки. Как выяснилось, у инспекции имелась возможность не нарушать процедуру – в это же время на территории налогоплательщика проходила выездная проверка. То есть проверяющим было известно, где фактически находятся представители компании, и они могли вручить документы лично.

Также в ряде случаев обнаружены существенные нарушения сроков проведения камеральных проверок, установленных статьей 88 НК РФ. Вместо положенных трех месяцев одна из инспекций проверяла декларацию пять месяцев. А акт проверки был вручен с опозданием почти на четыре месяца. Но это не рекорд – предельное нарушение сроков проведения проверки составило девять месяцев.

Московские налоговики также отметили, что продолжаются попытки при вынесении решений использовать доказательства, полученные с нарушением законодательства. Что делать недопустимо (п. 4 ст. 101 НК РФ). Однако инспекторы по-прежнему проводят контрольные мероприятия за рамками проверки, например, пытаются истребовать дополнительные документы или направить запрос в банк.

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/2453-pochemu-resheniya-ob-otkaze-v-vozmeshchenii-nds-tak-chasto-otmenyayutsya-v-dosudebnom-poryadke

Обжалуем отказ в возмещении НДС

Причины отказа в возмещении НДС

Надо заметить, что большинство налоговых деклараций по НДС проверяется в том же порядке, что и декларации по другим налогам — инспекция просто сверяет ключевые показатели и правильность заполнения формы.

Но если в декларации сумма вычетов превышает сумму налога, подлежащую уплате, то в действие вступают специальные правила проверки, зафиксированные в статье 176 НК РФ. Оно и понятно, ведь по такой декларации налогоплательщик претендует на получение денег из бюджета.

Поэтому проверить все нужно с особой тщательностью.

В чем же заключается этот специальный порядок? цель «камералки», проводимой по декларации, в которой НДС заявлен к вычету, — проверка обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению. Для этого законодатель предоставил налоговикам право требовать у организаций дополнительные документы (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Правда, при этом ни статья 88, ни статья 172 НК РФ не содержат перечня обосновывающих вычеты документов, которые может запросить инспекция.

На практике в таких случаях запрашиваются не только счета-фактуры, но и книги покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, аналитические регистры налогового учета и даже первичные документы. Что касается законности подобных требований и возможности их обжалования, то ситуация тут неоднозначная.

Некоторые суды считают требования о предоставлении книг покупок и журналов незаконными (например, Постановления ФАС Поволжского округа от 15.08.08 № А65-29899/07 и от 20.03.08 № А65-25305/07). Другие же не видят в этом ничего противозаконного (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.08 № А55-8651/2008).

Поэтому, на наш взгляд, обжаловать подобные требования нужно только в случае, когда предоставить запрашиваемые документы по той или иной причине невозможно. В остальных же ситуациях лучше выполнить требование, чтобы не затягивать решение вопроса с возмещением НДС.

Три решения

Еще одним отличительным свойством проверки декларации по НДС, в которой заявлена сумма к возмещению, является то, что по ее результатам выносится не одно решение, а несколько. Эта особенность уже напрямую влияет на порядок обжалования.

По итогам камеральной проверки соответствующей декларации инспекция может принять одно из трех решений. Во-первых, о возмещении суммы, заявленной к возмещению. Во-вторых, об отказе в возмещении этой суммы. И, в-третьих, о частичном возмещении НДС.

Одновременно с одним из этих решений инспекция также выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в таковом.
Наконец, если вынесено решение о возмещении налога или о частичном возмещении налога, инспекция должна принять еще один документ — решение о зачете или возврате налога.

Очевидно, что не все из всех перечисленных документов могут не устроить налогоплательщика, а значит, и попасть под обжалование.

Так, обжаловать решение о возмещении НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, думается, ни один налогоплательщик не станет.

А вот решения об отказе в возмещении, о частичном возмещении или о привлечении к ответственности вполне могут попасть под обжалование. Какой же порядок нужно применять при этом?

Что будем обжаловать

Итак, предположим, что из инспекции получен негативный документ и принято решение о его обжаловании. Первым делом нужно определиться, что именно обжалуется: отказ (полный или частичный) в возмещении налога или привлечение к ответственности. В принципе, Налоговый кодекс не запрещает обжаловать оба этих документа. Но пути их обжалования совершенно разные.

Так, решение о привлечении к налоговой ответственности положено обжаловать сначала в вышестоящем налоговом органе и, лишь затем, можно обращаться в суд. Тут ситуация похожа на другие камеральные проверки: возможно обжалование как вступившего в силу решения, так и решения, хотя и вынесенного, но еще не вступившего в силу.

А вот решение об отказе (полном или частичном) в возмещении налога можно обжаловать по выбору налогоплательщика или в вышестоящем налоговом органе, или в суде. Ведь требования статьи 101.

2 НК РФ об обязательном досудебном обжаловании относятся только к решениям о привлечении к ответственности и об отказе в привлечении к ответственности.

А в статье 176 НК РФ прямо сказано, что решение об отказе в возмещении НДС — отдельный документ, не тождественный решению о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к таковой. Таким образом, обжалование отказа в возмещении налога проходит по правилам статей 137-138 НК РФ, которые позволяют выбрать адресата жалобы.

При этом на возможность обжалования «отказного» решения в суде не влияет даже тот факт, что форма этого решения, утвержденная приказом ФНС РФ от 18.04.07 № ММ-3-03/239@, не предусматривает указания в нем причин отказа (полного или частичного) в возмещении. Эти обстоятельства вполне могут быть восполнены в судебном разбирательстве.

Поскольку в случае с возмещением налога речь идет о получении «живых» денег, очевидно, что наиболее действенным способом будет обращение непосредственно в суд с заявлением о признании такого решения недействительным. Одновременно можно предъявить и требования об обязании инспекции возместить спорную сумму НДС.

Если инспекция бездействует

Опишем еще один немаловажный момент. Нередки случаи, когда инспекция по прошествии трех месяцев, отведенных на камеральную проверку, вообще не выносит какого-либо решения.

Напомним: в случае, если нарушений не выявлено, Налоговый кодекс отводит инспекторам на принятие такого решения семь рабочих дней (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Другими словами, максимальный срок для принятия положительного решения по декларации*, в которой заявлено возмещение, составляет три месяца и семь дней после подачи декларации и документов.

Изменить эти сроки не в состоянии даже назначение выездной налоговой проверки (постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.02.09 № А52-2055/2008, от 26.09.08 № А52-836/2008 и № А56-42354/2007). И еще пять рабочих дней отводится инспекции на доведение своего решения до сведения налогоплательщика.

Поэтому если три месяца плюс 7 дней плюс 5 дней прошли, а никакого решения не вынесено, у налогоплательщика появляется возможность потребовать возмещения налога через суд, либо обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

*При обнаружении нарушений через 3 месяца и 10 дней (это максимальный срок) должен быть составлен акт, возражения на который можно подать в течение 15 дней.
 

Источник: https://www.BuhOnline.ru/pub/beginner/2010/3/3017

Справочник Бухгалтера

Причины отказа в возмещении НДС

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2017 N Ф02-3960/2017 по делу N А19-19614/2016 

Суд отказал в удовлетворении требований общества к МИФНС о признании незаконными решений инспекции об отказе в возмещении НДС и указал, что НК РФ (подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ) регулирует налоговые правоотношения добросовестных покупателей, когда источник применения вычета формируется за счет продавца, предъявившего НДС при продаже товаров, не подлежащих обложению этим налогом.

Суть дела 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС, по результатам которой составлен акт и приняты решения, которыми обществу отказано в возмещении НДС, доначислен НДС, пени и штраф по п. 1 ст.

122 НК РФ.

Инспекция сделала вывод, что общество получило необоснованную выгоду, применив налоговые вычеты: оно выставило счета-фактуры с выделением НДС по операциям, которые не подлежат налогообложению, о чем общество заведомо знало.

Обжалуем отказ в возмещении НДС

При этом источника уплаты и возмещения НДС применительно к сделкам по передаче имущества ОАО, признанного судом банкротом, нет.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Позиция суда 

Суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судами, ОАО, признанное несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда, в нарушение подп. 15 п. 2 ст.

146 НК РФ выставило в адрес налогоплательщика счета-фактуры с указанием НДС. По общему правилу согласно п. 5 ст.

173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС, Конституционный Суд РФ в Определении от 07.11.2008 N 1049-О-О отметил, что правила п. 5 ст.

173 НК РФ в системной связи с другими положениями НК РФ предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.06.2014 N 17-П указал, что предписания п. 5 ст.

173 НК РФ являются по своей природе компенсационными, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты НДС только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.

Таким образом, положения НК РФ, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, направлены на регулирование налоговых правоотношений добросовестных покупателей в ситуации, когда источник возмещения налога (применения вычета) может быть сформирован за счет продавца, предъявившего НДС при реализации товаров, не подлежащих обложению этим налогом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные положения законодательства, а также учли правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ОАО.

В частности, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили, что общество заведомо знало о приобретении имущества в рамках сделок, не подлежащих налогообложению, изначальном определении цены реализуемого имущества на основании отчетов оценщиков без НДС.

Как следствие, является правильным вывод судов о том, что, применяя вычеты, ООО в рассматриваемом случае переложило на бюджет риски своего недобросовестного поведения, связанные с наличием у продавца статуса банкрота, отсутствием источника уплаты и возмещения спорной суммы налога.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что ОАО представило третью уточненную декларацию, в которой отразило стоимость реализованного в адрес ООО имущества в качестве операций, не признаваемых объектом налогообложения, и по итогам своей хозяйственной деятельности за указанный период заявило к возмещению налог. 

Примечание. Налог, подлежащий уплате в бюджет, исчисляется при реализации товаров, которые не подлежат налогообложению, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать также позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 03.06.2014 N 17-П, согласно которой предписания п. 5 ст.

173 НК РФ являются по своей природе компенсационными, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты НДС только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Почему решения об отказе в возмещении НДС так часто отменяются в досудебном порядке

23.05.2017

НДС не всегда нужно платить государству. Бывает наоборот — налог можно забрать из бюджета. Происходит это когда сумма покупки оказывается больше, чем продажи.

Однако у этого процесса есть и обратная сторона – резко увеличивается вероятность выездной проверки.

Старший партнер «Рыков групп» Павел Пенкин в рамках своего авторского проекта рассказывает, как подготовиться к приезду налоговиков и почему #схемыбольшенеработают.

Причины возмещения НДС

Например, компания строит торговый центр. Она покупает стройматериалы, арендует технику, нанимает рабочих. Выходит много затрат, с которых налог можно ставить на вычет. А к начислению налога нет, так как нет пока дохода — торговый центр не достроен, его нельзя сдать в аренду владельцам магазинов и кафе.

https://www.youtube.com/watch?v=TrUKmyKDfNM

Получается к уплате НДС с минусом, из-за того, что вычетов больше, чем начисленного с продажи налога. Но закон разрешает взять этот “минус” из бюджета, то есть возместить.

Иногда плательщики искусственно приписывают себе побольше расходов, чтобы побольше забрать из бюджета. Поэтому инспекторы с особым вниманием относятся ко всем, кто возмещает налог.

Кто находится в зоне риска

Все, кто подал декларацию на возврат налога, находятся под особым контролем. В некоторых инспекциях даже есть специальные отделы, которые занимаются проверкой только тех, кто возмещает налог.

Чем больше сумма к возврату, тем тщательнее будет проверка. Особенно, если плательщик постоянно возмещает налог на протяжении нескольких лет. По крупным суммам к проверке могут подключаться сотрудники регионального управления налоговой службы и даже центрального аппарата ФНС России.

Налоговая с неохотой отдает бюджетные деньги. Во-первых, из-за мошенничества налогоплательщиков. Прежде, чем отдать деньги, инспекции нужно проверить, нет ли схемы незаконного возмещения.

Во-вторых, у налоговиков есть план по возврату. При составлении бюджета, государство заранее определяют сумму, которую можно отдать и распределяет ее по инспекциям в зависимости от того, сколько каждая налоговая возместила в прошлые года.

Если вы не влезаете в план по возврату, инспекторы будут искать возможность отказать вам или хотя бы затянуть проверку, чтобы она перешла на следующий квартал.

Иногда плательщики, устав от бесконечных споров с налоговой, переходят на учет в другой более крупный регион, где лимиты возврата больше.

Действия налоговой при возмещении НДС

Главное орудие инспекторов в случае возмещения НДС — это углубленная камеральная проверка с обязательным истребованием документов: счетов-фактур, товарных накладных, договоров и др.

Возможны еще такие процедуры как допрос свидетеля, экспертиза, осмотр помещений и предметов.

С помощью программы АСК НДС-2 инспекторы проверят, уплатил ли ваш контрагент налог, который вы приняли к вычету. Если получится так, что он в своей декларации не показал сделку с вами, или поставил сумму операции меньше чем у вас, в возмещении могут отказать.

Если у налоговиков не найдется убедительных оснований для отказа, но останутся подозрения, плательщику возместят НДС и следом назначат выездную проверку.

На выездной проверке у инспекторов больше полномочий и времени, поэтому может получиться так, что ранее возмещенный НДС аннулируют и заставят вернуть.

Как не попасть под выездную проверку

Лучше всего распределять свои вычеты так, чтобы не было возмещения или, в крайнем случае, чтобы сумма к возмещению была небольшой. Закон разрешает откладывать вычеты на потом в пределах 3 лет.

Если вычетов много и возмещения не избежать, тогда нужно проверить на “чистоту” всех своих контрагентов.

Подозрительные поставщики часто становятся причиной отказа в возврате налога. Поэтому у вас должны быть доказательства, что перед заключением договоров вы тщательно проверили своих контрагентов: убедились, что они действительно существуют, у них есть работники, оборудование, они платят налоги, директор не подставное лицо.

Хоть Налоговый кодекс РФ и не обязывает вас доказывать налоговикам осмотрительность при выборе контрагента, лучше предоставить им такие доказательства во время камеральной проверки. Так вы и возмещение получите и выездной проверки избежите.

Возврат к списку

Источник: https://1atc.ru/otkaz-v-vozmeshhenii-nds/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.