Снижение налогов: миф или реальность?

Содержание

Рост экономики при снижении налогов на прибыль — миф

Снижение налогов: миф или реальность?

Уолл-стрит снова в новостях.

Они пропали на некоторое время, уступив новостям о ценах на газ и дефициту бюджета. Но когда ты слишком большой, чтобы обанкротиться, ты слишком большой, чтобы спрятаться.

Во-первых, было объявлено, что JP Morgan потерял по меньшей мере 2 млрд долларов на торговле деривативами. Затем в предвыборной кампании Обама обвинил Митта Ромни в том, что последний говорит о своем опыте ведения бизнеса, при этом сокращает рабочие места и уничтожает предприятия.

Достаточно ли этого, чтобы спросить, что хорошего делает Уолл-стрит? Что есть столь ценного в Уолл-стрит, что ее должны субсидировать налогоплательщики?

В 2003 году Джордж Буш убедил Конгресс снизить налог на прирост капитала с 20 до 15%, аргументируя тем, что это побудит людей больше экономить и активнее инвестировать, увеличивая тем самым экономический рост в будущем.

Но ничего подобного не произошло.

Налог на прирост капитала неуклонно снижается на протяжении 20 лет, с 28 процентов в 1987 году до 15 процентов в 2007 году, но уровень сбережений за те же годы постоянно падает.

На самом деле, снижение налогов после 2003 года привело к самой мрачной экономической ситуации в послевоенной истории. Рост объемов производства, создание рабочих мест, сокращение масштабов нищеты и инвестиции оказались ниже среднего, если не самыми низкими за все время.

Очевидно, что низкий налог на прирост капитала не привел к процветанию, как было обещано.

Этот вывод не ограничивается одним десятилетием. С 1950 по 2011 год ставка налога на прирост капитала положительно коррелирует с экономическим ростом, т.е. более высокие налоги совпадают с более быстрым ростом экономики.

Тем не менее, эта льгота сохраняется и стоит правительству по крайней мере 100 миллиардов долларов ежегодно (в сочетании с потерей столь же низкой ставки налога, применяющейся к корпоративным дивидендам).

Кто же получает эти $ 100 млрд?

Около 30 процентов — $ 70 млрд. — идет 5 процентам самых богатых домохозяйств. Половина всех доходов от прироста капитала идет 0,1 проценту домашних хозяйств.

Таким образом низкая ставка налога на прибыль выгодна подавляющему меньшинству людей, в то время как подавляющее большинство за это расплачивается катастрофическим падением уровня жизни.

Энтони В. Орландо, выпускник Уортонской школы бизнеса и Лондонской школы экономики

Что такое быть Европой

Posted: 23rd Март 2014 by mifov.

net in Рыночная экономика

Несмотря на то, что элита Украины всё делала правильно — жаловалась на Россию везде где можно, переименовала Россию из родни в «восточного соседа», качала Голодомор и готовилась войти в европейскую семью, — дело завершилось очередной перемогой. Самое время выйти во фраке с небольшой лекцией на тему «Что такое Европа, как быть Европой, что такое Россия […]

Нелетающий социализм

Posted: 23rd Март 2014 by mifov.

net in Рыночная экономика

На страницах ФОРУМа.мск появилась статья из серии «Как нам обустроить социализм». Поскольку мне пятьдесят лет пришлось заниматься этим неблагодарным делом, то хочется предупредить молодых (да и старых) энтузиастов не повторять многократно совершенные глупости.

Статья называется: «Вся проблема в том, что капиталисты опережают социалистов на один шаг» Сергей Н., не представился ни чином, ни научным званием, […]

Буржуй на сене. Капиталист скорее удавится, чем поделится

Posted: 3rd Февраль 2014 by mifov.net in Рыночная экономика

Все верно вы пишете о порочной сущности капитализма. Убеждаюсь в этом каждый день. Опишу один случай на своем примере.

Вчера подруга моя с возмущением поделилась со мной новостью, что в Англии собираются судить нескольких бедняков за воровство. Трое лондонцев в конце прошлого года вынесли с территории магазина сумку бракованных продуктов.

Они взяли их из мусорных […]

Капиталу тесен капитализм

Posted: 26th Январь 2014 by mifov.net in Рыночная экономика

Экономическая система под названием капитализм достигла половой зрелости к 1825 году.

Именно в этом году она родила первенца, которого назвали кризисом перепроизводства. У этого уродливого дитяти в дальнейшем народилось довольно много братьев и сестер, которых называли то кризисом, то депрессией.

И еще плодоносит чрево, родившее этих гаденышей. Сегодня человечество с отвращением нянчится с очередным наследником, […]

Рабство в новой упаковке

Posted: 13th Январь 2014 by mifov.

net in Рыночная экономика

Многие считают, что ужасы капитализма характерны лишь для отсталых стран третьего мира, где как будто и не капитализм вовсе, а непонятно что. На самом деле это совсем не так.

Эксплуатация и угнетение существуют и в более развитых странах, в т.ч. и в странах ЕС, куда так стремятся протестующие на Майдане. Причем зачастую эта эксплуатация принимает […]

Чума на оба эти дома!

Posted: 28th Ноябрь 2013 by mifov.

net in Рыночная экономика

Европейские левые радикалы очень положительно относятся к перспективе присоединения Украины к Европе, считая, что это станет катализатором мощного общеевропейского антикапиталистического взрыва.

Возможно в этом имеются свои резоны. Европа уже сейчас не в состоянии переварить такие страны, как «старушка» Греция, «новые» Болгария и Румыния. Украина — это как Греция, Болгария и Румыния вместе взятые. Пребывающая в […]

Мифы либеральной теории экономики

Posted: 24th Ноябрь 2013 by mifov.net in Рыночная экономика

В дискуссиях по хозяйственному вопросу я часто обращаю внимание на широко распространенное непонимание сущности современного хозяйства.

Оно заключется в том, что очень и очень многие, можно сказать, что большинство, совершенно не воспринимает хозяйство страны или мира в целом, как единую, взаимосвязанную систему.

Отсюда растет непонимание и советского хозяйства, и наших коммунистических инициатив. Конечно, это непонимание […]

Чистота и полезность бутилированной воды — миф?

Posted: 31st Октябрь 2013 by mifov.net in Рыночная экономика

Бутилированная вода стоит в сотни раз дороже воды из-под крана. Мировой оборот достигает десятков миллиардов долларов.

Почему люди переплачивают? Потому что реклама говорит, что бутилированная вода — чистая вода, полезная вода, безопасная вода.

Но слова старика Маркса о преступлениях, на которые идет капитал ради 300% прибыли, остаются актуальными и сегодня. А когда речь идет о […]

Как компании обманывают друг друга и пользователей

Posted: 25th Октябрь 2013 by mifov.net in Рыночная экономика

Иногда бренды делают мир лучше, пытаясь решать глобальные проблемы.

Однако нельзя не признать, что не менее часто встречаются и случаи мошенничества — как умышленные и нацеленные на осязаемую выгоду (вроде положительных оценок от журналистов или денег от пользователей), так и на первый взгляд бессмысленные, вроде ухудшения графики в Quake 3. Look At Me выбрал 5 […]

Большая экономическая война

Posted: 3rd Июль 2013 by mifov.

net in Рыночная экономика

Как деятельность Международного валютного фонда способствовала текущему глобальному кризису; как развитые страны начали массированную денежную эмиссию, как следствием этой эмиссии стал новый раунд борьбы за экономический передел мира, как первой жертвой этой войны пали офшорные зоны по всему миру и как на это отреагировали развивающиеся страны. Еще 10 лет назад, когда в мире стали говорить […]

Источник: http://mifov.net/?p=1469

Законная налоговая оптимизация: миф или реальность?

Снижение налогов: миф или реальность?

В стремительно меняющейся контрольной среде уже многие предприниматели и руководители организаций ощутили на себе давление налоговых и иных «карательных» служб.

Все, что раньше проходило «без сучка и задоринки» сегодня может повлечь ощутимые негативные последствия, вплоть до уголовной ответственности.

Почему не проходят старые «схемы» и как наладить налоговое планирование в такой непростой ситуации.

Нужно понимать, что огромное количество искажений налоговые инспекторы теперь в состоянии выявить на стадии камеральной проверки. Это стало возможным благодаря планомерно внедряемому риск-ориентированному подходу.

Принцип риск-ориентированного подхода и группы риска

Принцип очень простой. Управление камерального контроля сформировало показатели, по которым всех налогоплательщиков поделили на три группы: с высоким риском, средним и низким (Письмо ФНС от 3 июня 2016 г. № ЕД-4-15/9933@). Сейчас таких показателей 84. И они постоянно совершенствуются.

Соответственно, для группировки по этим показателям собран огромный массив информации в базе данных АИС Налог-3. Инспекторам известны в режиме онлайн взаимосвязи, адреса, контрагенты, движение денег, финансовые результаты, уровень зарплаты и т. д. Созданы аналитические подразделения для работы с этим массивом.

Всех, кто не соответствует нормативам риска, но упорствует в своих нарушениях, выводят на чистую воду на выездных проверках, которые сейчас наугад не проводятся.

Технология выездных проверок

Сама технология выездных проверок тоже продумана и предусматривает допросы сотрудников, осмотры помещений, анализ движения денежных средств, поиск реального руководителя, выявление общих складов, транспорта и персонала, в первую очередь, для выявления признаков имитации деятельности (см. Методические рекомендации, доведенные письмом ФНС России от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@). ФНС систематизировала признаки незаконных схем. Например, в письме от 11.08.17 № СА-4-7/15895 даны 17 признаков дробления бизнеса, которые нужно выявить на проверке

В результате инспекторы добились того, что дешевая имитация почти невозможна.

Например, посредник, который существует только по документам, но участвует в расчетах между взаимозависимыми лицами, привлечет внимание сразу после сдачи отчетности.

К сожалению не все налогоплательщики осознали новые реалии. Многие до сих пор искренне полагают, что нужно просто составить документы по-другому. Более хитро. Или придумать какой-то новый дополнительный документ-легенду, который снимет все вопросы инспекторов.

Проблема в том, что инспекторы как раз и ищут документы, которые не соответствуют реальности. И чем больше таких документов составил налогоплательщик, тем больше проблем себе создал.

Инспекторы хотят добиться прозрачной бизнес среды. И, со своей стороны, борются с формальным подходом к проверкам и претензиями к налогоплательщикам по формальным основаниям (Письмо ФНС России от 16.08.

2017 № СА-4-7/16152@).

Получается, чтобы ваше налоговое планирование стало безопасным нужно:

  • быть открытым для контролеров (взаимодействовать с ними);
  • соответствовать критериям добросовестного налогоплательщика;
  • выстроить зеркальную систему предотвращения налоговых рисков.

Последний пункт особенно важен для среднего и крупного многопрофильного бизнеса. Ибо разнообразие ситуаций требует согласованных решений. А неорганизованная толпа всегда проигрывает Системе.

Если компания ограничится ситуативным реагированием на действия инспекторов и структурированием отдельных сделок (да еще и по принципу «приоритет формы над содержанием»), то риски вместо нее найдет государственная система налогового контроля.

Не придумывайте документы, чтобы снизить налоги. Но поручайте специалистам оформить реальную сделку так, чтоб налогов было меньше.

Из всего вышесказанного вытекают требования к эффективному налоговому планированию:

    • Продумывать структуру бизнеса и хозяйственные связи нужно заранее и с учетом налоговых последствий.
    • Методы налоговой оптимизации должны соответствовать реальной деятельности.

    И чем раньше задумаетесь о налоговых последствиях, тем больше будет возможностей для налогового планирования. Тем безопаснее и эффективнее будут решения. Многое может стать недопустимым, когда все уже случилось. Например, если поторопились создать филиал, то заменить его самостоятельным юр. Лицом будет уже не так просто.

    Многих ошибок можно было бы избежать, если бы компании заранее планировали налоговые платежи. До сих пор распространена практика, когда компания ведет свою деятельность так, как будто налоги платить не нужно.

    А в конце квартала, когда наступает время платежа, «рисует» налоговую базу с помощью однодневок или дружественных компаний, по сути, под свои остатки на счетах. Да, это выгодно. Но последствия этого опасны, а в некоторых случаях, необратимы.

    Если законные налоги просчитать заранее и сравнить с этими последствиями, то в большинстве случаев окажется, что жизненной необходимости в риске у компании нет.

    Да, конечно, уплата всех налогов «с горкой», не гарантирует налоговой безопасности. Но вот зазывать к себе контролеров контактами с однодневками или дроблением единого бизнеса на несколько «бумажных» компаний все-таки не надо.

Основные способы налогового планирования широко известны и не отменены. Нужно лишь поменять подходы к их применению. То есть нужно, чтобы ваши документы соответствовали реальности, а реальность — документам. Да, менять реальность дороже и сложнее, чем документы. И не всегда возможно. Но если руководствоваться этим главным принципом, то будут доступны:

  • специальные режимы налогообложения;
  • льготные налоговые юрисдикции;
  • пониженные налоговые ставки;
  • индивидуальные предприниматели на патенте или НДФЛ вместо налога на прибыль;
  • внутригрупповые сделки.

Кроме того, не стоит забывать и про учетную политику, которая для многих до сих пор остается формальной бумажкой.

Например, методы, ускоряющие признание расходов, актуальны для тех компаний группы, в которых планируется аккумулировать выручку. А компании, чья деятельность связана с сезонными колебаниями, могут использовать методы равномерного распределения доходов и расходов.

Постоянно должна проводиться налоговая экспертиза структуры группы компаний и внутренних взаимосвязей для выявления рисков и снижения налоговой нагрузки. В процессе планирования и согласования сделок.

По мере роста группы компаний.

Как правило, компании, входящие в группу, создаются, ликвидируются, группируются по бизнес-направлениям, что меняет сложившиеся взаимосвязи, а, следовательно, и результаты налогообложения.

В список задач налогового планирования желательно включить анализ финансовых планов и бюджетов. Требуется анализ плановых показателей, формирующих налоговые базы компаний, и их соотнесение с доступными для холдинга методами снижения налогов.

Например, если планируется крупная закупка основных средств компанией, зарегистрированной на территории с высокой ставкой налога на имущество, то может последовать рекомендация, чтобы имущество приобретала компания, находящаяся на территории с пониженной ставкой. Если, конечно, это имущество можно там использовать.

Таким образом, с помощью группы компаний можно добиться законной налоговой экономии. Однако для создания безопасной и эффективной системы налогового планирования потребуется высокий уровня взаимодействия производственников, финансистов и налоговых специалистов.

Персональная письменная консультация Досудебные и судебные налоговые споры Зарплата, НДФЛ, соцвзносы, кадровый аудит Налоговое планирование, налоговый консалтинг Гражданско-правовые и корпоративные споры Возмещение НДС представительство в судах Налоговые проверки, возврат переплаты по налогам Налоговые проверки и оспаривание их решений Консультирование по бухучету и налогам Учет, аудит и трансформация по МСФО, управленческая отчетность аудит, консалтинг по бухучету и налогам аудит, консультирование по налогообложению и бухучету Аудит, методология и автоматизация учета 15 500консультаций провели

<

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/zakonnaya-nalogovaya-optimizaciya-mif-ili-realnost/

Какие ИП не платят налоги – можно ли не платить и как

Снижение налогов: миф или реальность?

Не платить налоги – мечта, пожалуй, каждого гражданина. А что уж говорить об индивидуальных предпринимателях, для которых налоги – настоящее бремя, существенно снижающее их, порой итак мизерную,прибыль. Давайте разберемся, не платить налоги на ИП – это реальность или уголовно наказуемое деяние?

«Ты, конечно, можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо.Но налоговая служба точно заметит»

Народная мудрость

Итак, исходя из норм российского законодательства, единственный способ не платить налоги – отказаться от осуществления предпринимательской деятельности. Это вполне очевидно: нет деятельности, нет доходов, нет и налогов.

Однако минусы этого способа значительно перекрывают мнимую экономию: задача предпринимателя, все-таки, работать и зарабатывать.

Но что делать в том случае, если ИП уже осуществляет деятельность, но просто не успел пока получить свою первую прибыль? Или же в том случае, когда этот налоговый период для ИП стал неудачным, и прибыли просто не было? И как не платить налоги на ИП в этом случае?

Законодатель дает четкий ответ: законных вариантов неуплаты налогов/ сокрытия доходов/ уклонения от платы нет. Любые предложения финансовых консультантов помочь в освобождении от уплаты налогов являются банальным мошенничеством. При этом рискует не только консультант, но ИП, который поддался на уговоры.

Поэтому, мы все таки рекомендуем вам работать официально, не забывать регистрировать свой статус предпринимателя.

Последствия уклонения от уплаты налогов ИП

Как показывает статистика, именно уклонение от неуплаты налогов считается одним из наиболее распространенных видов правонарушений и преступлений и сфере экономики. Все очевидно: стремление увеличить прибыль приводит к тому, что предпринимателю становится просто жалко с ней расставаться.

Он начинает задаваться вопросом: как не платить налоги ИП,выискивая любые пути, чтобы уклониться от уплаты. Чаще всего – незаконные. Однако государство в лице правоохранительных органов и налоговых инспекторов тоже не дремлет: большинство используемых нелегальных схем уклонения от уплаты налогов им известно.

Выявить, какие ИП не платят налоги – дело времени.

В настоящее время ответственность за нарушения в сфере уплаты налогов закреплена в Уголовном, Налоговом и Административном кодексах РФ.

Более «мягкие» наказания за нарушения в этой сфере предусмотрены в Налоговом Кодексе. Ст. 122 Кодекса устанавливает ответственность за неуплату (или частичную уплату) налога вследствие умышленного занижения налогоплательщиком налоговой базы или неправильного исчисления налога. Наказание, предусмотренное за это деяние: штраф 20% от не выплаченных налогов.

Уголовное наказание за уклонение от уплаты налогов с физического лица закреплено также в УК РФ, в статье 198.

«Преступление совершается путем умышленного непредставления декларации или путем включения в нее заведомо ложных сведений.Ущерб должен быть причинен в крупном или особо крупном размере. Крупный размер закреплен в сумме 600 000 рублей, в течение 3 лет, но эта сумма должна превышать 10% подлежащих уплате налогов.»

Особо крупный размер — 3 миллиона рублей в пределах 3 лет, сумма при этом должна превышать 20% подлежащих уплате налогов.

Важно, чтобы индивидуальный предприниматель имел обязанность подавать декларацию, но не делал этого осознанно. Возможное наказание: штраф до 300 т. р. (при особо крупном размере – до 500 т. р.), арест на срок до 6 месяцев, лишение свободы до одного года (при особо крупном – до 3 лет).

Что касается административной ответственности, то для ИП предусматривается наказание за несвоевременно сданную декларацию (статья 15.5 КОАП).

Так стоит ли мнимая экономия доходов таких рисков? Чаще всего, простого ознакомления с нормами законодательства (а точнее – с грозящей ответственностью) бывает достаточно для того, чтобы оставить в прошлом мысли уклониться от уплаты налогов. Как говорится, налоги + пени + штрафы = потраченное время + испорченная нервная система.

Выход из ситуации: оптимизируем налогообложение

Для того чтобы наиболее продуктивно и успешно вести свои дела, ИП необходимо выбрать наиболее приемлемую систему налогообложения, с учетом особенностей осуществляемой деятельности.

В настоящее время законодательно закреплены такие системы налогообложения, как:

  1. Общая система налогообложения
  2. Упрощенная система (в народе — «упрощенка»)
  3. ЕНВД («единый налог на вмененный доход»)
  4. Патент
  5. ЕСХН (налог для предпринимателей, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность).

Давайте разберемся с особенностями этих систем. Стандартная – общая система.

Она предусматривает ставку в размере 13% на доходы физических лиц, плюс – страховые выплаты за себя, налог на недвижимость, НДС.

Кому выгодно: тем, чья деятельность предполагает работу с клиентами и тем, кто тщательно ведет бухгалтерский учет. Эта система считается самой тяжелой в плане подсчетов и сдачи документации.

«Упрощенка» (6%) предполагает значительное снижение налога на сумму социальных взносов. Если вы уплачиваете такие взносы ежемесячно (ежеквартально), вы имеете реальный шанс полностью перекрыть налоги. Это один из реальных вариантов, чтобы не платить налоги в качестве ИП.

Но для перехода на УСН есть свои ограничения по сумме совокупного дохода за девять месяцев: он не должен превышать 45 млн.

Патентная системы тоже дает ряд бонусов, особенно тем, кто зарегистрировался в качестве ИП в 2015 году. Отдельные категории таких предпринимателей, которые выбрали УСН или патентную систему, смогут платить налоги по нулевой ставке целых шесть лет. Достаточный срок, чтобы «встать на ноги». Вообще не платить налоги на ИП в этом случае тоже нельзя, это всего лишь временная «поблажка».

Необходимо знать, что стоимость патента зависит не только от вида деятельности, но и от региона проживания.

ЕСХН и ЕНВД достаточно выгодны при правильном подходе, однако, открыты не для всех категорий предпринимателей. ЕСХН — фиксированные налоги, которые вообще не зависят от полученной прибыли. ЕНВД также позволяет снижать налог на размер социальных взносов.

Выбор системы налогообложения требует индивидуального подхода. Каждая из них может быть выгодна для одних категорий индивидуальных предпринимателей, и при этом совершенная не выгодна для других.

Законные способы снижения налоговой нагрузки

Итак, в завершение несколько советов по оптимизации налогообложения:

  • выбрать подходящую систему налогообложения;
  • тщательно изучить законодательную базу, в особенности – нормы Налогового Кодекса РФ;
  • изучить технику расчета налогов в выбранной системе налогообложения (либо обратиться за помощью в специализированные организации);
  • использовать различные программы по автоматизации налогового учета, существенно облегчающие жизнь предпринимателю (особенно начинающему).

РЕКЛАМА

Источник: http://biznesogolik.ru/osvobozhdenie-ip-ot-nalogov-mif-ili-realnost/

Партнерство в налоговой сфере: миф или реальность?

Снижение налогов: миф или реальность?

И.В.  Цветков, научный консультант  юридической компании  «Пепеляев, Гольцблат и  партнеры», докт. юрид.  наук

Постоянное совершенствование форм предпринимательской деятельности и неуклонно набирающий темпы процесс глобализации мировой экономики вынуждают налоговые органы всех стран искать более эффективные пути и способы взаимодействия с многочисленной армией налогоплательщиков и их налоговых консультантов

Международный опыт построения партнерских взаимоотношений в налоговой сфере

Либерализация торговли, капитала и рабочей силы, прорывы в области коммуникационных технологий, новые модели построения бизнеса и управления деловыми операциями все более затрудняют контроль соблюдения налогового законодательства в каждой стране.

Данное обстоятельство признано Организацией экономического сотрудничества и развития в сентябре 2006 г. и зафиксировано в ее Декларации, принятой в рамках третьего форума Организации по налоговому администрированию, больше известной как «Сеульская декларация».

Декларация послужила своеобразным толчком в изучении и обобщении опыта стран – участников ОЭСР по построению эффективной модели взаимоотношений в налоговой сфере.

Первоначально инициированное ОЭСР исследование было нацелено на изучение роли налоговых консультантов, поскольку именно в них многим виделась основная причина так называемого «агрессивного налогового планирования».

Однако довольно быстро исследователям стало ясно, что проблема обеспечения налоговой дисциплины кроется не только, да и не столько в налоговых посредниках. Корни этой проблемы – в самой системе взаимоотношений между налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми консультантами.

Промежуточные результаты исследования были обсуждены на прошедшей в ноябре 2007 г. в Брюсселе Конференции Европейской конфедерации налоговых консультантов. Итоговый Отчет исследовательской группы был представлен на четвертой встрече Форума ОЭСР по налоговому администрированию, которая прошла в Кейптауне 10–11 января 2008 г.

Основной вывод проведенного по инициативе ОЭСР исследования заключается в необходимости отказа от одностороннего характера взаимоотношений между налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми консультантами и установления между ними цивилизованных партнерских отношений. В иной системе взаимоотношений обеспечить эффективное функционирование налоговой системы в настоящее время чрезвычайно затруднительно.

Опыт многих стран мира (Ирландия, Швейцария, Нидерланды, США) доказал справедливость данного вывода. Именно система партнерских взаимоотношений оказывается самой эффективной в деле налогообложения, поскольку дает всем ее участникам такие выгоды, которые лучше всяких угроз и репрессий заставляют их действовать в желаемом для общества и экономики направлении:

– у налоговых органов появляется реальная возможность обеспечить эффективный контроль соблюдения налогоплательщиками требований действующего налогового законодательства при существующих ограниченных ресурсах для проведения такого контроля;

– добросовестные налогоплательщики получают предсказуемость налогообложения бизнеса, решая сложные вопросы налогообложения в открытом диалоге с налоговыми органами, не опасаясь быть обвиненными в налоговом мошенничестве или получении необоснованной налоговой выгоды. Возникающие налоговые споры в данной системе взаимоотношений улаживаются не в силовом, а во внесудебном порядке, что очень выгодно и налогоплательщикам, и налоговым органам;

– налоговые консультанты превращаются в важное связующее звено между налоговыми органами и налогоплательщиками, существенно повышая конечную результативность их взаимодействия и снижая при этом обоюдную рабочую нагрузку.

Можно утверждать, что в партнерской системе взаимоотношений образуется синергетический эффект, значительно превышающий простую сумму эффектов деятельности каждого из субъектов, действующих самостоятельно.

В результате налоговая система при минимуме ресурсов на ее содержание обеспечивает максимальную эффективность налогового контроля, никоим образом не снижая деловую активность и экономическую свободу в стране, что, в свою очередь, создает необходимые условия и предпосылки для бурного экономического роста.

Анализ подходов к построению системы взаимоотношений в налоговой сфере

Почему же партнерская модель взаимоотношений в налоговой сфере столь результативна и отчего она востребована добросовестными налогоплательщиками (а их у нас подавляющее большинство)?

Для ответа на данный вопрос необходимо проанализировать функциональные характеристики известных обществу подходов к построению системы взаимоотношений в налоговой сфере.

Мировой опыт знает всего три таких подхода: с позиций силы, права и интересов.

Подход с позиции силы

Суть подхода с позиции силы заключается в том, что государство в лице уполномоченных органов активно использует различные механизмы принуждения налогоплательщиков к максимальной уплате налогов, жестко подавляя при этом любое недовольство с их стороны за счет перевеса в силе. Здесь имеется в виду не физическая сила, а сила государственного аппарата.

Для налоговых органов такой подход дает относительно успешное решение задачи собираемости налогов. Вместе с тем такому подходу присущи и негативные черты:

– резко снижается деловая активность налогоплательщиков, что неизбежно влечет снижение конкурентоспособности экономики страны, отставание темпов ее роста от экономик ведущих стран мира;

– нарушаются нормальные взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками, порождая среди первых коррупцию, а у вторых – желание обмануть чиновника налогового ведомства и впоследствии ему отомстить;

– требуется очень много ресурсов для налогового контроля, что может привести к их истощению;

– провоцируется применение нечестных способов взаимодействия как со стороны налоговых органов, так и со стороны налогоплательщиков.

Сказанное делает данный подход самым неэффективным и опасным. Его отличительная черта – явное или скрытое пренебрежение чиновников правовыми нормами и регламентами, порождающее коррупцию и произвол.

Подход с позиции права

Второй подход – с позиции права – выражается в построении соответствующих взаимоотношений на основе строгого соблюдения всеми участниками действующих норм, регламентирующих их права и обязанности. При возникновении правовых споров основная роль в их разрешении отводится независимому суду.

Указанный подход более справедлив и предсказуем, нежели первый, однако опыт показывает, что этот подход изначально предполагает определенное правовое противостояние и довольно часто разрушает нормальные отношения между налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми консультантами. Нередко правовое разрешение имеющихся разногласий, напротив, провоцирует эскалацию конфликта.

Для современной рыночной экономики такая система контроля имеет два главных недостатка: во-первых, она поощряет нечестность налогоплательщиков и создает культуру мнимого, притворного договора, что является проявлением так называемого агрессивного налогового планирования, и, во-вторых, данный способ контроля заметно охлаждает желание предпринимателей прибегать к правовым механизмам разрешения возникающих бизнес-споров, в результате чего формируется благодатная почва для коррупции и теневой экономики.

Подход с позиции интересов

Третий подход к построению взаимоотношений в налоговой сфере – с позиции интересов – предполагает не просто соблюдение их участниками действующих норм законодательства, а ставит во главу угла достижение на основе закона справедливого баланса частных интересов налогоплательщиков и публичных интересов государства и общества.

Взаимоотношения в данном случае строятся на основе принципа сотрудничества, которое исключает формальный подход к применению норм налогового законодательства.

Сотрудничество (или партнерство) в налоговой сфере предполагает честное доведение налогоплательщиками до сведения налоговых органов всех имеющих значение для налогообложения обстоятельств их бизнеса.

Взамен налогоплательщики имеют возможность получить от налоговых органов подробные разъяснения по вопросам исчисления и уплаты налогов, а также справедливое налогообложение и гарантии от преследования за возможные просчеты и ошибки, допущенные налоговыми органами, а также вследствие негативного изменения судебной практики. Сотрудничество предполагает взаимные консультации и нацеливает стороны на внесудебное урегулирование (именно урегулирование, а не разрешение!) возникающих налоговых споров.

В Отчете исследовательской группы роли досудебного урегулирования налоговых споров придается особое значение.

Построение взаимоотношений в налоговой сфере в России

Для России партнерская модель выстраивания взаимоотношений в налоговой сфере является абсолютно непривычной. Исторически сложилось так, что налоговые взаимоотношения сторон в нашей стране строились и строятся по сей день на основе принципа власти–подчинения. Это некий переходный вариант между вышеописанными подходами на основе силы и на основе права.

В то же время необходимость коренной перестройки системы взаимоотношений в налоговой сфере осознается российскими властями.

По крайней мере такой вывод следует из содержания «Основных направлений налоговой политики в Российской Федерации на 2008–2010 годы», где указывается на необходимость «приближения конструкции российской налоговой системы к образцам лучшей международной практики», «изменения культуры и идеологии отношений между налоговыми органами и налогоплательщиками». Добросовестные российские налогоплательщики и налоговые консультанты в свою очередь также выражают готовность к партнерству в налоговой сфере.

Однако на практике все, к сожалению, обстоит иначе. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические данные работы арбитражных судов.

Практические результаты введения апелляционного обжалования решений налоговых органов

Как известно, с 1 января 2007 г. была введена процедура апелляционного обжалования налогоплательщиками решений налоговых органов. Ее целью являлось улучшение качества внесудебного рассмотрения жалоб налогоплательщиков.

К сожалению, данных о результативности работы апелляционных комиссий в системе налоговых органов автору найти не удалось. Но официальная статистика ВАС РФ дает основание считать эти результаты удручающими.

Так, в 2007 г., когда действовала процедура апелляционного обжалования, количество рассмотренных арбитражными судами дел об обжаловании ненормативных правовых актов налоговых органов не только не уменьшилось, но и увеличилось примерно на 8% (56 816 – 2006 г.; 60 135 – 2007 г.). Возрос также процент удовлетворения требований налогоплательщиков (73% – 2006 г.; 76% – 2007 г.).

Конечно, ни о каком правовом подходе налоговых органов к отношениям с налогоплательщиками при такой статистике говорить не приходится. В этой связи следует серьезно задуматься, имеет ли смысл при таком отношении налоговых органов к праву вводить со следующего года обязательную досудебную процедуру урегулирования налоговых споров?

Некоторые выводы

Что же необходимо для скорейшей трансформации сложившихся в России налоговых отношений в партнерскую модель взаимоотношений?

Во-первых, следует подумать над законодательным закреплением в статье 3 НК РФ принципа сотрудничества как основополагающего принципа взаимоотношений между налоговыми органами, налогоплательщиками и налоговыми консультантами.

Во-вторых, необходимо обсудить возможность более широкого использования предварительных соглашений о налогообложении между налоговыми органами и налогоплательщиками. Такие соглашения являются эффективным правовым средством профилактики налоговых нарушений и конфликтов.

Ключевые слова: полномочия налогового органа, права налогоплательщика, налоговый спор, досудебное урегулирование

Источник: http://www.nalogoved.ru/art/1622.html

Снизить НДС: мечта идиота или реальная цель?

Снижение налогов: миф или реальность?

Как законно снизить НДС? Да так законно, чтобы налоговая и слова не пискнула против этой законности. Существуют ли легальные способы снижения самого зловредного налога, или стоит забыть об этой дурацкой идее? Попробуем разобраться на конкретном примере, хоть и выдуманном, но вполне правдоподобном бизнесе.

Описание бизнеса

В ООО «101 сосиска» (ОСН) 170 человек работают над созданием самых вкусных колбасных изделий. Произведенные объедения продают оптовым покупателям. 20 человек –  это управленческий персонал, кадровики, бухгалтерия, отдел снабжения, отдел продаж и склад. Остальные 150 человек трудятся в отделе производства.

Компания закупает сырье у ООО «Ни рыба, а мясо» (ОСН). Контрагент знает толк в парной свинине, исконно русской телятине и молоденьких цыпочках… Экологически чистая компания и по сырью, и по налогам. За год в карман поставщика ушло 200 млн руб., в т.ч. НДС 10% (пп.1 п.2 ст.164 НК РФ).

Из одних хрюшек и коров сардельки не слепишь: по фирменному рецепту и в соответствии с ГОСТом нужны приправы, консерванты и прочая одобренная стандартами химия. Все эти штучки поставляет ООО «Рога и копыта» (ОСН).

А еще у этой компании была «серая» сторона работы: услуги по грузоперевозкам на «небывалом» транспорте. Но это совсем другая история, ведь ООО «101 сосиска» предпочитает работать на 100% легально.

За год ООО «101 сосиска» раскошелилась на 100 млн руб. в т.ч. НДС 18%…

Молва о супермегавкусной компании и малюсеньких ценах стала причиной очереди среди «колбасоманов». За обе щеки уплетать сосиски, а точнее предоставить такую возможность конечным потребителям, хотели, как покупатели с НДС, так и спецрежимники.

В итоге, годовой доход ООО «101 сосиска» составил 500 млн рублей: 350 млн руб. принесли покупатели на ОСН, а 150 млн – не имеющие дело с НДС. У собственника появилось здоровое желание снизить НДС законными способами…

Наталья Брылева

Юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:

    Минимальный НДС к уплате в бюджет манит бизнесменов, но иногда они забывают, что у налоговых органов появились такие методы контроля за уплатой этого налога в бюджет, что теперь только доказательства реальности совершенных операций помогут отбиться от доначислений.

    Многие думают, что единственный способ снизить НДС –  через обнальные конторы.

    Но в эпоху современных технологий, таких как АСК НДС-2, а также умелых действий и сноровки налоговиков по выявлению обналички и доказательств нереальности сделок, оптимизировать налоги с помощью фирм-однодневок, как минимум, глупо и опасно.

Вариант №1: перепродавец на УСН (15%)

Поделить колбасно-сардельный бизнес: соорудить из тройки менеджеров по продажам, бухгалтера и директора ООО «Колбасные обрезки» (УСН 15%). Созданная ООО-шка покупает у ООО «101 сосиска» товар на 120 млн руб.

, а продает покупателям без НДС за 150 млн руб. НДС не с лихвой сэкономит, но тем не менее, копеечка рубль бережет.

Конечно же, при наличии деловых целей, признаков самостоятельности и добросовестности, реальности операций и грамотном документообороте.

Наталья Брылева

Юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:

    В этой схеме поток НДС с доходом 350 млн руб. идет точно так же, как и обычно. Всех упрощенцев, приносящих доход 150 млн руб. переводим на перепродавца.

    Товар перепродавцу от головной организации поступает с минимальной торговой наценкой, которая обосновывается маркетинговой политикой. Центр прибыли в части упрощенцев переносим на ООО на УСН 15%.

    Законно снизить налог на прибыль – есть масса способов.

Вариант №2: «обратный толлинг»

Как говорится: «мухи отдельно – котлеты отдельно»… Почему бы не создать ООО «Расколбас» (УСН 15%), которое будет заниматься продажей колбасы покупателям без НДС. Но, продукцию новая компания будет не покупать, а заказывать ее производство из своего сырья.

ООО «Расколбас» самостоятельно приобретает все мясные прибамбасы для производства: мясо на 60 млн руб., специи на 30 млн руб. По договору на переработку давальческого сырья отдает свинину-говядину-соль-перец в ООО «101 сосиска» и платит за производственные услуги 20 млн руб. После получения готовых колбасных изделий компания реализует продукцию покупателям без НДС.

ООО «101 сосиска» также «работает на себя»: производит и продает самостоятельно продукцию покупателям с НДС на 350 млн руб. На покупку мяса толлинговая компания потратила 140 млн руб., а на специи – 70 млн руб.

Вывод

Таким образом, сравнивая абсолютно легальный бизнес без применения способов законной оптимизации налогов с не менее белым бизнесом с участием в деятельности перепродавца, а также законной схемой с обратным толлингом, мы получаем следующую экономию.

Много это или мало? Решать вам, но, по крайней мере, безопасно при грамотном исполнении и без криминального обнала.

Наталья Брылева

Юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:

    Этот вариант часто используют производители, чьи мощности или большая численность персонала не позволяют перейти на УСН. Главное, произвести четкое разделение потребителей с НДС и без НДС. Для прибыльности данной схемы нужно иметь от 20% до 40% клиентов без НДС, а для миллиардного бизнеса достаточно 5-10% потребителей без НДС. Также необходимо провести анализ расходов с НДС и без НДС.

    Затем создать торговые дома на УСН, и часть покупателей начнут приобретать товар у таких компаний. При этом, часть доходов переносится в зону без НДС. Способы есть, осталось выбрать и посчитать, какой выгоден именно для вашего бизнеса.

Законное снижение НДС: миф или реальность?

На бесплатном вебинаре «Законное снижение НДС: миф или реальность?», который состоится 6 декабря в 15:00 по МСК, Наталья Брылева расскажет обо всех возможных законных способах снижения НДС.

Наталья Брылева

Юрист и налоговый консультант «Туров и Партнеры»:

    О чем поговорим?

    • Ситуация с НДС в наше время: проблемы и тенденции;
    • Обзор способов легального снижения НДС;
    • Как ни в коем случае нельзя оптимизировать налог на добавленную стоимость.

ЗАПИСАТЬСЯ НА БЕСПЛАТНЫЙ ВЕБИНАР

(7 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://turov.pro/snizit-nds-mechta-idiota-ili-realnaya-tsel-c/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.