Защита прав кредитора

Содержание

Способы защиты прав кредиторов при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору

Защита прав кредитора

Современный гражданский оборот совершенно независимо от тех форм, в которых он реализуется, неизбежно сталкивается с ситуацией, когда должник (специально, либо по причинам независящим от него)  оказывается просто не в состоянии исполнить обязательство, либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, кредитору, так или иначе, придется защищать свои права.

На данном этапе возникают такие сложности, как выбор из всего многообразия способов защиты именно того, который объективно подошел бы для сложившейся ситуации.

Под способами защиты гражданских прав, прежде всего, принято понимать законодательно предусмотренные материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых пресекаются, предотвращаются, устраняются нарушения права, осуществляется его восстановление или компенсируются потери, вызванные нарушением права.

Примерный перечень указанных мер содержится в ст. 12 ГК РФ.

Для начала рассмотрим способы защиты прав,  применяющиеся при наличии вины должника.

Возмещение убытков

Сущность такого института, как возмещение убытков, состоит в защите прав участников рыночного оборота путем восстановления того имущественного положения, которое было бы в случае надлежащего исполнения его участниками возложенных на них обязанностей.

Кроме того, сама обязанность возместить впоследствии те убытки, которые может причинить лицо,  способствует надлежащему исполнению принятых обязательств субъектами гражданских правоотношений.

Отсюда следует вывод, что возмещение убытков обладает признаками, как мер ответственности, так и мер защиты прав.

Взыскание неустойки

Неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которая уплачивается должником кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодатель поместил данную статью в главу, посвященную мерам, способствующим обеспечению исполнения обязательств, поэтому неустойка, прежде всего, рассматривается как способ обеспечения исполнения обязательств (подробнее об этом читайте в нашей статье – понятие неустойки).

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения (в виде просрочки) денежного обязательства.

Так, согласно данной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ст. 395 ГК РФ регулирует отношения исключительно в сфере денежных обязательств.

Задаток

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон (задаткодателем) в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (задаткополучателю), в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательств по этому договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Теперь рассмотрим способы защиты, которые применяются независимо от наличия или отсутствия вины должника.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре относится к разновидности гражданско-правовых средств, обеспечивающих реальное исполнение обязательств. Данный иск установлен в ст.

12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты прав и таким образом является общим и универсальным механизмом защиты субъективных прав.

Именно указанный иск позволяет кредитору реализовывать свое субъективное право требования определенных действий от должника и если бы его не было, то принцип реального исполнения был бы лишь пустым звуком, а должник мог бы в любой момент заменить предмет обязательства на денежный эквивалент.

Отказ от исполнения договора

Одним из базовых принципов гражданского права, обеспечивающим соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в обязательствах, является принцип неизменности обязательства. Как и любое правило, данный принцип, предусмотренный ст.

310 ГК РФ также предусматривает и исключения из правила, предоставляя сторонам в отдельных случаях право на односторонний отказ от исполнения договора. В качестве пределов осуществления данного права выступают два случая.

Односторонний отказ допускается в сфере предпринимательской деятельности, если это прямо предусмотрено договором и если иное не вытекает из закона или существа договора.

Приостановление исполнения

Большая часть договоров по своей юридической природе является двусторонними, т.е. когда обязательство возлагается на обе стороны.

При реализации таких договоров довольно часто складывается такая ситуация, когда контрагент не исполняет своих обязанностей или осуществляет их ненадлежащим образом, но при этом пострадавшая сторона все равно не готова тут же отказаться от данного договора, а склоняется к тому, чтобы еще некоторое время подождать исполнения. В таких случаях кредитор, который еще не осуществил своего исполнения или осуществил не полностью, не может быть уверенным в том, что должник все же выполнит свое обязательство, и ожидание кредитора не будет напрасным. Таким образом, у кредитора возникает желание приостановить свое исполнение, для того чтобы не усугублять свои риски, а также тем самым понудить к скорейшему исправлению должником своего ненадлежащего исполнения.

Должник vs Кредитор

Подводя итог, хочется особенно отметить неоднозначность тенденций в сфере защиты прав кредиторов.

Как показывает практика, нередки случаи, когда суд, рассматривая тот или иной спор, встает на сторону должника, еще больше ущемляя права кредитора.

С другой стороны положительные моменты прослеживаются в деятельности Высшего Арбитражного Суда и законодателя, которые постепенно, перерабатывая практику прошлых лет, создают условия, минимизирующие совершение указанных ущемлений.

В связи явной неоднозначностью в решении такого рода проблемы, кредиторам можно посоветовать лишь одно – проконсультироваться с юристом или адвокатом, имеющими соответствующую практику в решении подобных вопросов. Воспользовавшись профессиональной помощью, Вы всегда будете в курсе происходящего, а также сможете объективно оценивать свои возможности и перспективы.

Источник: https://bastion-c.ru/articles/sposoby-zashchity-prav-kreditorov-pri-neispolnenii-ili-nenadlezhashchem-ispolnenii/

Защита от кредиторов: законные способы максимального сохранения имущества

Защита прав кредитора

: 21 февраля 2018

Права и свободы одного субъекта заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого. Поэтому в правовом обществе абсолютной свободы не существует, в том числе и финансовой.

У каждого может возникнуть ситуация, когда придётся отвечать по своим обязательствам в условиях недостаточности средств. При этом способы воздействия кредиторов на должников могут быть различными. В любом случае ответчику в целях безопасности (в том числе экономической) важно действовать в рамках закона и постараться максимально сохранить своё имущество. Как это можно сделать?

Использование досудебных способов

Защита от кредиторов — это комплекс мер, направленный на полное восстановление способности должника выполнять свои финансовые обязательства. Легче всего это сделать без обращения взыскания на его имущество и при наличии свободы действий, то есть до суда:

  1. При первых признаках снижения платёжеспособности предупредить кредитора об имеющихся проблемах и начать переговоры о реструктуризации долга, отсрочке его уплаты, взаимозачёте или переводе на другое лицо в согласно ст. 391 ГК РФ.
    Одновременно можно продолжать частично погашать задолженность, доказывая кредитору своё намерение не отказываться от выполнения обязательств.
  2. Если кредитором является банк, можно рассмотреть возможность рефинансирования долга в другой финансовой организации на более выгодных условиях.

При отказе кредитора в досудебном урегулировании ситуации — начать готовиться к судебному рассмотрению дела, которое вправе инициировать как должник, так и кредитор. При этом достаточно сложно будет работать без квалифицированной юридической помощи. Юристы:

  • проведут анализ договоров, соглашений и иных документов, относящихся к делу, на предмет наличия спорных моментов или возможности признания этих документов не соответствующими законодательству; в ряде случаев это позволит избежать штрафных санкций и уменьшить финансовые обязательства ещё на досудебной стадии;
  • подготовят исковое заявление и обеспечат защиту интересов должника при рассмотрении дела;
  • разработают способы сохранения активов, на которые может быть обращено взыскание.

Судебные разбирательства невозможны без юридической помощи.

Предметом иска может быть отмена положения договора (соглашения), признание недействительным действий кредитора или признание должником себя банкротом.

На время проведения банкротства он получает ряд преимуществ:

  • Приостанавливаются имущественные взыскания (за исключением долгов по заработной плате; возникших в рамках возмещения вреда жизни и здоровью и др.) и снимается арест на имущество должника.
  • Не начисляется неустойка и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и неперечисление обязательных платежей.
  • Отменяются принятые меры обеспечения требований кредиторов. Читайте здесь о моратории на требования кредиторов.
  • Составляется график погашения долгов и план финансового оздоровления. При этом имущество и имущественные права должника в качестве обеспечения по долгам не выступают.
  • Появляется возможность списания части задолженности при отсутствии денежных средств и активов организации.

Очевидно, что судебные разбирательства невозможны без юридической помощи.

Можно прибегнуть к такому способу, как затягивание процесса до истечения срока давности. Это не противоречит законодательству, но может нанести урон деловой репутации юридического лица и (или) его руководителя.

Если принято судебное решение не в пользу должника, возникает угроза лишения имущества. В этом случае тоже может быть организована эффективная защита, хотя возможностей для манёвров меньше. Цель действий — минимизировать потери имущества. Можно назвать следующие способы:

  1. Самостоятельно указать судебному приставу, какое имущество лучше взыскать, чтобы не потерять более дорогое, несоразмерное сумме долга.
  2. Самостоятельно продать имущество для уплаты долга, избежав его реализации за бесценок.
    Продажа с целью сокрытия незаконна и неэффективна, так как судебные приставы рассылают запросы во все официальные структуры для определения состава имущества должника. При обнаружении факта его реализации после решения суда эта сделка может быть признана недействительной.
  3. Подать заявление в суд о предоставлении рассрочки (либо отсрочки) исполнения решения суда, указав причины его неисполнения в настоящее время и срока, когда эти причины будут устранены.

Способы защиты от кредиторов когда должник — физическое лицо

Для физических лиц (в т. ч. индивидуальных предпринимателей) защита от кредиторов может быть построена с использованием тех же принципов и способов, что и для организаций. Кроме этого, существует возможность обращения к финансовому омбудсмену и ряд способов защиты во взаимоотношениях с микрофинансовыми организациями (МФО) и коллекторами.

Финансовый омбудсмен (общественный примиритель)

Он назначается Ассоциацией российских банков (АРБ) сроком на 5 лет и в досудебном порядке разбирает споры, возникающие между финансовыми организациями — членами АРБ и их клиентами — физическими лицами, а также жалобы, связанные с действием коллекторов.

По итогам разбирательства заключается примирительное соглашение сторон или выносится постановление омбудсмена об удовлетворении или отклонении заявленных требований. Оба документа подлежат исполнению на основе добровольности и добросовестности сторон.

Как проводится первое собрание кредиторов и последующие заседания, читайте на нашем ресурсе.
Образец уведомления кредиторов о ликвидации смотрите тут. Руководитель предприятия обязан сообщить займодателям о прекращение деятельности компании.

Защита от МФО

МФО — это некоммерческие организации, не являющиеся кредитными. Их деятельность регулируется специальным Федеральным законом. В связи с этим требования к их работе существенно отличаются от банков.

Так, микрозаём предоставляется на условиях договора в сумме, не превышающей один миллион рублей. Ограничений и иных положений, регулирующих, например, размер процентной ставки, в данном законе нет.

Только договор.

Но в этом заключаются и преимущества для должника. Если законодательством не предусмотрено пороговое значение процентной ставки, её можно оспорить в суде на основе п.3. ст. 179 ГК РФ, признав договор займа кабальным (кабальной считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась).

Финансовый омбудсмен разбирает споры в досудебном порядке.

Коллектор во внесудебном порядке имеет право только вести переговоры при встрече и по телефону; направлять письма и уведомления, смс-сообщения и сообщения по электронной почте.

Время: только с 8 до 22 часов в будни и с 9 до 20 часов в выходные и праздничные дни. Иные формы взаимодействия возможны только после письменного согласия должника (ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.12.

2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Он не вправе:

  • проводить опись и оценку имущества, изымать его и иным образом взыскивать задолженность — это прерогатива судебных приставов;
  • входить в дом должника без его добровольного согласия; неприкосновенность жилища защищена ст.25 Конституции РФ.

Коллектор обязан:

  • представиться должнику (ФИО), сообщить наименование коллекторского агентства и его адрес для направления корреспонденции, свою должность в агентстве, и в ряде случаев — наименование банка-кредитора, от имени которого действует агентство (ч.5. ст. 15 Федерального закона №353-ФЗ);
  • по требованию должника — предоставить документ, удостоверяющий личность; подписанную руководителем агентства доверенность на осуществление ряда полномочий; копию договора уступки права требования (если банк-кредитор уступил этому агентству право требования долга).

Если необходимые документы представлены не будут, или действия коллектора не будут соответствовать полномочиям, указанным в доверенности, можно обращаться в полицию (например, с заявлением о вымогательстве (согласно ст. 163 УК РФ)).

Ещё эффективный вариант — обратиться к юристам-антиколлекторам, которые могут обеспечить защиту должника и ограждение его от преследования.

Можно ли получить защиту от кредитора в суде? Смотрите видео:

Таким образом, снижение платёжеспособности и возникновение просрочки исполнения финансовых обязательств не является бесславным окончанием жизни и хозяйственной деятельности.

Существует достаточно много способов достойного выхода из этой ситуации. Важно на любом этапе отношений с кредиторами обратиться к помощи юристов.

Это эффективно на досудебной стадии, незаменимо в суде и полезно при исполнении судебных решений.

Надёжной вам защиты и полного обеспечения!

Источник: https://dolgofa.com/kreditor/zashhita.html

Защита прав кредитора по обязательствам

Защита прав кредитора
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Защита прав кредитора по обязательствам

Требования об исполнении в натуре как способ защиты прав кредитора. Астрент, понятие и применение.

В любой деятельности, связанной с предпринимательством, защита прав и интересов кредитора является весьма важной и актуальной проблемой.

Именно поэтому государство предпринимает все доступные меры, чтобы в полной мере обеспечить кредиторов всем комплексом защитных действий.

Если же лицо, принявшее на себя обязательства по обслуживанию займа не будет их исполнять в соответствии с договоренностями, то в такой ситуации на него будет наложен астрент.

Требования об исполнении в натуре как способ защиты прав кредитора

Об исполнении обязательств по обеспечению кредитных договоренностей существует огромное количество нормативной документации. Однако, несмотря на это основную роль в данном вопросе играет ГК РФ. Здесь предусмотрено сразу несколько способов, согласно с которыми будет происходить применение такого процесса, как обеспечение исполнения обязательств.

Несколько раз законодательная база, которая предполагала действия относительно защиты прав кредитора, была скорректирована. В настоящее время этот вопрос рассматривается в ст.308.3 ГК РФ. Обновленный норматив посвящен тем шагам, которые могут быть предприняты кредитором, если его интересы грубо нарушаются.

В частности, если должнику не удается в четком соответствии с договоренностями исполнить свои обязанности, кредитор получает право требовать от него выполнение обязательств в натуре. Однако произойдет это только по решению уполномоченных судебных органов.

Стоит обратить внимание, что новая норма содержит оговорку. Кредитор получает полное право требовать исполнения обязанностей по обслуживанию займа в натуре, если иное не предусмотрено действующими нормами ГК РФ и условиями кредитного соглашения. Чтобы максимально защитить свои интересы, кредитор должен будет подать соответствующий иск в судебные инстанции.

На основании данного иска суд начнет судебное разбирательство относительно требования о выполнении обязанностей в натуре.

Если же и после того, как суд примет решение, кредитор не сможет в полном объеме добиться удовлетворения своих требований, то в таком случае на нарушителя, отказывающегося исполнять свои обязанности в натуре, будет наложен астрент.

Это также предусмотрено обновленной ст.308.3 ГК РФ.

Астрент, понятие и применение

В соответствии с законодательными определениями, астрент являет собой некую разновидность денежного штрафа, который будет возложен на лицо, не исполняющее своих обязательств, установленных в соответствии с судебными постановлениями.

Данная норма впервые была использована французской законодательной базой, и с того времени получила широкое распространение в правовых документах других стран, в том числе и России.

По сути, астрент представляет собой определенный вид денежной компенсации, которая присуждается кредитору в случае нарушения его прав и интересов со стороны должника, который без наличия уважительных причин не исполняет все возложенные на него обязанности.

Если быть точнее, то в ст.308.3 ГК РФ указано, что астрент устанавливается в отношении недобросовестного должника.

И тут же стоит отметить, что прежде чем подобная норма будет использована в отношении должника, необходимо будет в судебном порядке доказать факт его недобросовестного исполнения обязательств, а это бывает весьма непросто.

Если же суд признает, что должник является недобросовестным. То в таком случае на него будет наложен астрент, представляющий собой определенную форму штрафных санкций в денежном выражении.

Астрент в нашей стране стал использоваться повсеместно с 2014 года, когда в свет появилось постановление Пленума ВАС РФ, в соответствии с которым изучались возможности требования от должников исполнения обязательств в натуре.

Теперь же данное положение закреплено на высшем законодательном уровне, и может быть применено в отношении любого должника, который не соблюдает свои обязательства.

Применяется такая норма, как астрент, исключительно в том случае, если нарушитель даже по судебному решению не выполняет свои обязанности.

В такой ситуации кредитору необходимо подать иск в судебные инстанции.

И исходя из всех фактов об уклонении должника от соблюдения условий соглашения, иск подлежит удовлетворению и наложению на нарушителя штрафных санкций в виде обязательного денежного платежа.

Соглашения кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

Если ситуация сложилась таким образом, что у одного должника имеется сразу несколько кредиторов, то они имеют право заключить между собой соглашение, регулирующие их права и интересы, а также устанавливающее удовлетворение их требований к должнику.

Данная возможность предусмотрена ст.309.1 ГК РФ. В нормативе отмечено, что в случае наличия нескольких кредиторов, они должны самостоятельно между собою заключить договоренности, которые будут устанавливать порядок удовлетворения их требований в случае неисполнения должником обязательств.

При этом стоит отметить, что соглашение может быть применено исключительно в том случае, когда требования кредиторов однородные. К примеру, если должник имеет обязательства перед одними кредиторами в денежном выражении, а перед другими – в отношении ценных бумаг, то должны будут заключены два соглашения, каждое из которых будет регулировать определенные правоотношения.

Соглашение обязательно только для кредиторов. Должника можно не ставить в известность о договоренностях, заключенных между его кредиторами.

Однако, если он будет игнорировать свои обязательства, то кредиторы могут обратится в суд с иском. И итогом станет наложение на нарушителя такого штрафа, как астрент, и обеспечение удовлетворения требований кредиторов согласно тому порядку, который предусмотрен их совместными договоренностями.

Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/zashhita-prav-kreditora-po-obyazatelstvam.html

Защита прав кредиторов: способы реализации и недостатки

Защита прав кредитора

Добавлено в закладки: 0

Из-за неустойчивой экономической ситуации в стране наблюдаются многочисленные случаи реорганизации или ликвидации компаний. Следовательно, одним из ключевых вопросов является защита прав кредиторов. Но как показывает практика, до сих пор нет эффективного механизма, позволяющего обеспечить необходимый баланс интересов участников гражданских правоотношений.

Уведомление о реорганизации

В законе предусмотрено не так много способов воздействия на должников. Нет и достаточной судебной практики по защите интересов инвесторов и кредиторов. Поэтому часто к моменту взыскания, активы недобросовестной компании-должника уже оказываются переведенными на подставных лиц.

Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица возможна, если заранее будет известно о принятом решении. Компания обязана в течение трех дней уведомить об этом регистрирующий орган. Дополнительно дважды с интервалом в месяц делается публикация в СМИ. Отслеживая информацию о должнике на официальном сайте ФНС, кредиторы смогут своевременно отреагировать.

Кредитор вправе одновременно с исковым заявлением о возврате долга обратиться в суд с просьбой обеспечить иск запретом на реорганизацию должника. Защита прав кредиторов при реорганизации будет обеспечена приостановлением процедуры по решению суда до окончания спора о взыскании. Если суд отменит решение о реорганизации, восстанавливается статус бывшей компании со всеми ее обязательствами.

Солидарная ответственность

Гарантии возврата задолженности позволяют кредиторам требовать досрочного погашения задолженности, если она возникла до первой публикации о реорганизации предприятия. Это требование не приостанавливает начавшийся процесс, однако вновь созданные компании будут нести солидарную ответственность по долгам предыдущей организации. Защита прав кредиторов юридического лица подразумевает:

  • своевременное получение необходимой информации;
  • обеспечение требований к должнику;
  • право требовать досрочного исполнения обязательств;
  • наступление солидарной ответственности по обязательствам вновь образованного при реорганизации ООО или АО, если передаточный акт не указывает на правопреемника бывшей организации.

Неустойка как способ обеспечения

Обычно при заключении договоров в качестве обеспечения обязательств используется неустойка. Должник уплачивает ее кредитору, если вовремя не исполнит обязательства по поставкам или оплате товара. Однако недобросовестных должников не останавливают и значительные размеры неустоек. Поэтому в кредитных договорах часто предусматриваются дополнительные способы защиты прав кредиторов.

Задаток и залог

При обеспечении обязательств периодически используется задаток. Его одна из сторон выплачивает другой в счет платежа за поставку товара. В случае неисполнения договора, поставщик должен будет вернуть задаток в двойном размере.

Еще один способ обеспечения – залог. Задаток и залоговое имущество обеспечивают необходимый баланс интересов во время крупных сделок.

Коммандитное товарищество

В коммандитном или полном товариществе его участники несут неограниченную ответственность по обязательствам. Однако решением общего собрания хозяйствующие субъекты могут быть преобразованы в АО или ООО, члены которого рискуют только своими вкладами.

Защита прав кредиторов при реорганизации коммандитного товарищества обеспечивается субсидиарной ответственностью по обязательствам бывшего хозяйственного общества в течение двух лет, по истечении которых она прекращается. Следовательно, возникает несколько вопросов:

  • в законе не определен момент, когда начинается отсчет времени. Можно предположить, что с момента окончания реорганизации;
  • другая проблема связана с возможным неисполнением бывшими товарищами в течение двух лет обязательств по реорганизованному обществу;
  • что будет с долгосрочными обязательствами, срок исполнения которых наступит после истечения двух лет.

Продажа компании

Механизмы защиты прав кредиторов при продаже предприятия:

  • заимодавец, в отношении которого компания имеет неисполненные обязательства, должен быть извещен о ее продаже. Если он не получил уведомления, то вправе подать иск о признании факта продажи не имеющим силы или потребовать досрочного исполнения обязательств должником в течение одного года после отчуждения предприятия;
  • после получения уведомления кредитор может согласиться на перевод долга другому лицу или требовать его досрочного возврата. Если он не предъявил требования в течение трехмесячного срока, солидарная ответственность по обязательствам лежит на продавце и покупателе;
  • подобные меры воздействия действуют и при передаче предприятия в аренду.

Однако защита прав кредиторов при продаже предприятия и предъявления иска о признании отчуждения недействительным имеет некоторые ограничения. Подобные действия применяются, если их последствия не нарушают права и интересы других кредиторов покупателя, продавца или иных лиц.

Ликвидация общества

Процедура ликвидации предприятия может быть инициирована:

  • учредителями, если компания не приносит прибыли;
  • решением суда.

Также ликвидация производится в результате банкротства, например, если предприятие не в состоянии исполнить свои обязательства. Защита прав кредиторов при ликвидации юридического лица обеспечивается следующим образом:

  • после принятия общим собранием решения о ликвидации соответствующее уведомление направляется в ФНС. На основании решения предприятие приобретает статус ликвидируемого;
  • в СМИ делается публикация о предстоящей ликвидации предприятия;
  • назначается ликвидационная комиссия;
  • формируется промежуточный ликвидационный баланс;
  • выявляются известные кредиторы. После чего с ними проводятся соответствующие расчеты;
  • подготавливается итоговый ликвидационный баланс;
  • документы передаются в архив.

Однако защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица недостаточно совершенна. Примеры из судебной практики периодически указывают на явные нарушения закона:

  • уведомление о ликвидации предприятия направляется после истечения срока предъявления претензий;
  • зная о неисполненных обязательствах перед кредиторами, ликвидационная комиссия не всегда уведомляет их о прекращении деятельности предприятия;
  • ликвидационный баланс периодически не учитывает неисполненные обязательства.

Дела о несостоятельности должников часто создают конфликтные ситуации, так как позволяют уходить от исполнения обязательств. Защита прав кредиторов при банкротстве осуществляется следующим образом:

  • учитываются общие интересы кредиторов;
  • не допускается удовлетворение требований одних кредиторов за счет других;
  • запрещается предъявлять к предприятию-должнику требований, выходящих за рамки процедуры;
  • предусмотрена очередность исполнения обязательств;
  • должник должен предоставлять сведения о финансовом состоянии – размер задолженности, список обязательств, имущества;
  • ограничиваются права юридического лица по распоряжению своим имуществом.

Участники строительства

Сегодня особенно актуальна защита прав кредитора в процедуре банкротства застройщика многоквартирного дома. Участники строительства представляют особую группу инвесторов. Они имеют право:

  • проводить собрание кредиторов с правом голоса;
  • знакомиться с материалами дела;
  • участвовать в судебном заседании по делу о банкротстве.

Для защиты своих прав кредиторы должны внимательно отслеживать деятельность арбитражного управляющего. Например, обоснованность его расходов. Так как они погашаются из средств должника и возмещаются в первую очередь. Получить необходимые сведения можно из отчета о его деятельности:

  • состав и размер имущества должника;
  • объем его обязательств;
  • сумма расходов по делу о банкротстве;
  • другие расходы;
  • сумма денег поступивших на счет должника.

Если размер требований кредиторов в реестре превышает 10% от общего объема задолженности, то закон позволяет им оспаривать те сделки должника, которые арбитражный управляющий упустил умышленно. То же самое касается фиктивных требований кредиторов с целью вывода активов должника.

Источник: https://biznes-prost.ru/zashhita-prav-kreditorov.html

Защита прав кредитора: нововведения и перспективы

Защита прав кредитора

В предпринимательской деятельности защита прав кредитора является одной из актуальных проблем. Спросите юриста любой компании — как часто удавалось вернуть деньги с недобросовестного должника? Именно вернуть деньги, а не просто получить судебное решение на руки. А получается это далеко не всегда.

Когда я пришел работать в юридическую службу предприятия мне передали несколько дел, по которым уже шло исполнительное производство. Они до меня уже лежали у приставов год, а потом при мне — еще год.

В итоге денег по ним мы так и не увидели.

ГК РФ на этот счет предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязательств. Но не о них речь. Поправки в общую часть обязательственного права затронули и проблему защиты прав кредитора.

Ей посвящена новая статья 308.3 ГК РФ. Помимо нее в этой статье я расскажу и о совсем недавно введенном на уровне судебной практики, а теперь и в сам ГК, аналоге французского института под названием «астрент».

Что это такое я расскажу ниже.

 Требование об исполнении в натуре

Новая статья 308.3 ГК РФ посвящена защите прав кредитора по обязательству. Если должник не будет исполнять обязательство, кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре.

Это означает реальное исполнение должником своего обязательства. Например, по договору поставки исполнением обязательства в натуре со стороны поставщика является поставка товара.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре не является чем-то новым, оно и ранее было предусмотрено в ГК как способ защиты права (ст. 12). Теперь специальная норма есть в общих положениях об обязательствах.

О том, что новая норма является специальной, говорят сами формулировки соответствующих статей.

Статья 12 говорит о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а статья 308.3 говорит об исполнении обязательства в натуре. «Обязанность» и «обязательство» не одно и то же.

Обязанность может быть частью обязательства, а может вытекать из иных отношений, которые обязательственными не являются. Поэтому термин «присуждение к исполнению обязанности» более широкий, чем «присуждение к исполнению обязательства». Введенная ст. 308.

3 конкретизирует универсальный способ защиты права применительно к обязательственным отношениям.

Новая норма содержит оговорку: кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства в натуре, если другое последствие неисполнения должником обязательства не предусматривает сам ГК, иной закон или, внимание, договор. Теперь сторонам разрешается ограничивать их право на обращение в суд с иском об исполнении обязательства в натуре.

Это значит, что сторонами в договорном порядке может ограничиваться набор способов защиты. Ранее такого не допускалось. Теперь стороны в договоре могут согласовать иные последствия неисполнения должником обязательства. Это, в свою очередь, влечет за собой запрет в будущем предъявить иск о присуждении к исполнению должником обязательства в натуре.

В переводе на русский язык это означает, что кредитор не сможет через суд потребовать от должника исполнения договора согласно условиям его же самого.

Не слишком ли большая свобода договора и не приведет ли это к злоупотреблениям? Ведь все упирается в то, какое именно последствие предусмотрят стороны в договоре на случай неисполнения должником обязательства и насколько выгодным оно будет для кредитора.

Астрент

Та же ст. 308.3 ГК РФ предоставляет кредитору право заявить в суде требование о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре. При этом сделана отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ, т.е речь идет о неустойке.

Размер присуждаемой суммы определяет суд на основе принципов:

  • справедливости;
  • соразмерности;
  • недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Это и есть астрент (с фр. «astreinte») — взыскание денег за неисполнение судебного решения о понуждении к совершению определенных действий или, наоборот, воздержания от их совершения. Позаимствован институт из французского правопорядка.

Иными словами, это штраф для недобросовестного должника, уклоняющегося от исполнения решения суда. Ну, с добросовестностью и недобросовестностью в гражданском праве отдельная история. Некоторые свои мысли об этом я изложил в предыдущей статье.

Но вернемся к астренту.

Примерно год назад этот механизм был введен на уровне судебной практики, когда 4 апреля 2014 года вышло Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (пункт 3).

Теперь он закреплен на законодательном уровне.

Считаю введение такого механизма очень полезным. Любой юрист знает, что получить судебное решение в свою пользу только полдела. Надо, чтобы оно было исполнено. И вот тут начинаются проблемы.

Если судебным решением ответчику предписано уплатить деньги, то оно еще более-менее исполнимо. Судебный пристав-исполнитель может наложить арест на банковские счета должника, арестовать и реализовать имущество. На сумму долга обычно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

К сожалению зачастую и эти решения остаются неисполненными. В моей практике уже накопилось немало случаев, когда исполнительное производство оканчивали из-за невозможности исполнения. Мы, в свою очередь, эту дебиторскую задолженность просто списывали.

Проблем становится больше, когда ответчику судебным актом предписано совершить какое-либо действие или, наоборот, воздержаться от его совершения. Каких-то действенных мер воздействия на должника за неисполнение такого решения предусмотрено у нас в законодательстве до сих пор не было.

Именно об обеспечении исполнения таких решений было сперва принято Постановление Пленума ВАС РФ, а сейчас введена специальная норма в ГК.

Суд по требованию кредитора на случай, если должник не будет исполнять решение суда об исполнении обязательства в натуре, присуждает неустойку.

Размер, повторюсь, определяется судом, но уплачивается неустойка полностью в пользу истца (кредитора по обязательству).

Тут мы видим пример того, что на законодательном уровне закреплен подход, выработанный судебной практикой. А Постановление Пленума ВАС РФ, кстати, продолжает действовать.

Но ранее штраф начислялся только арбитражными судами, для которых указания Пленума ВАС РФ обязательны. Судами общей юрисдикции такой подход не применялся.

Теперь же становится возможным повысить вероятность исполнения судебных решений через применение астрента и в отношении обычных физлиц.

Этот вопрос, как и судьбу разъяснений данных Пленумом упраздненного ВАС РФ, должен решить Верховный Суд РФ.

Стоит помнить, что в ст. 308.3 речь идет о судебных актах, предписывающих должнику исполнить обязательство в натуре, т.е. совершить какое-то действие или, напротив, воздержаться от его совершения. К взысканию денежных средств ст. 308.3 неприменима. Там действует уже ст. 395 ГК РФ. Которую, кстати, тоже изменили.

Остается надеяться, что введенное очередное имущественное последствие не останется декларацией, наряду с исполнительским сбором, судебным и административным штрафами за неисполнение судебного акта.

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

Кредиторы одного должника теперь могут заключать соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику. Это предусмотрено новой статьей 309.1 ГК РФ. Соглашение может устанавливать наряду с другими условиями очередность удовлетворения требований должников и непропорциональность распределения исполнения.

Обратите внимание, соглашение может заключаться только по однородным обязательствам. Однородные — это имеющие одинаковый предмет. Например, должник должен только деньги. Или только ценные бумаги. Или только муку. Продолжить можете сами.

Соответственно, если должник одним кредиторам должен деньги, другим — ценные бумаги, то одно соглашение между всеми кредиторами заключено быть не может.

Заключается два соглашения: одно между кредиторами, претендующими на уплату им денег, другое — между кредиторами, претендующими на ценные бумаги.

Предоставленная возможность касается в большей степени бизнеса. Она предполагает большое количество кредиторов и скорее всего будет востребована при реализации крупных инвестиционных проектов.

По исполнению соглашения есть ряд нюансов.

Соглашение имеет обязательную силу только для кредиторов. Для должника оно необязательно, он даже может не знать о его существовании.

Суть состоит в том, что кредиторы не могут предъявлять должнику свои требования в обход заключенного соглашения. Так, кредитор не может получить исполнение с нарушением очередности погашения требований, соглашением установленной.

Если же один из кредиторов получит исполнение, идущее вразрез с условиями соглашения, он обязан передать исполненное тому кредитору, которому оно причиталось. Чтобы было понятнее, рассмотрим это положение на следующем примере.

По условиям соглашения сперва причитающуюся ему сумму денежных средств должен получить кредитор Иванов. Но первым деньги от должника получил кредитор Петров. Теперь Петров должен передать полученную сумму Иванову.

Кредитору, передавшему полученное им исполнение другому кредитору, переходит право требования последнего к должнику в соответствующей части.

Возьмем тот же пример, но расширим его.

Сумма требований Иванова — 20 000 руб.

Сумма требований Петрова — 30 000 руб.

Очередность та же, сначала Иванову, потом Петрову. Первым деньги от должника в размере 30 000 руб. получил Петров. Но поскольку соглашением установлена другая очередность, Петров передает причитающиеся Иванову 20 000 руб.

Теперь получается, что требования Иванова погашены полностью, а у Петрова только частично на сумму 10 000 руб. Требование об уплате 20 000 руб. переходит к нему. Несмотря на то, что должник уплатил 30 000 руб.

Петрову, а не Иванову, Петров все равно вправе требовать от должника уплаты еще 20 000 руб.

Только непонятно, как будет действовать соглашение и будет ли действовать вообще, если должник будет объявлен несостоятельным (банкротом)? На сей счет в ст. 309.1 ГК РФ ничего не говорится.

Скорее всего данный вопрос будет решаться судебной практикой и, в первую очередь, Верховным Судом РФ.

Сейчас можно только предположить, что соглашение все же продолжит действовать, но только в рамках одной очередности, установленной законом о банкротстве.

То есть если кредиторы попадут в разные очереди, то соглашение, как бы «делится» на части. Вот как это может быть.

У несостоятельного должника 5 кредиторов. Соглашением была установлена следующая очередность:

  1. Иванов
  2. Петров
  3. Сидоров
  4. Сергеев
  5. Михайлов

В ходе процедуры банкротства реестром требований кредиторов установлена следующая очередность:

Кредиторы первой очереди: Сергеев, Иванов

Кредитор второй очереди: Петров

Кредиторы третьей очереди: Сидоров, Михайлов

Сперва применяется очередность, установленная реестром требований кредиторов. Внутри каждой из этих очередей уже применяется очередность, прописанная в соглашении. При этом кредиторы, принадлежащие к другой реестровой очередности, не учитываются.

Получается, что требования будут удовлетворятся в следующем порядке.

Первая очередь по реестру:

Вторая очередь по реестру:

Третья очередь по реестру:

Но вопросы продолжают возникать и дальше. Возьмем третью очередь и представим, что у Михайлова требования обеспечены залогом.

По закону о банкротстве сперва должны быть удовлетворены требования залогового кредитора, в нашем примере, это Михайлов. Но по соглашению первым удовлетворение должен получить Сидоров.

Что приоритетнее: закон о банкротстве или соглашение, возможность заключения которого предусмотрена ГК РФ?

И вообще: можно ли в соглашение устанавливать очередность, которая в результате будет нарушать правило о преимущественном праве залогового кредитора удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества даже вне рамок банкротства?

Ведь не исключена ситуация получения одним из кредиторов исполнения за счет заложенного имущества с нарушением очередности, установленной соглашением.

Теперь этот кредитор должен сумму, полученную за счет продажи заложенного имущества, должен отдать другим кредиторам, которые идут в очереди раньше него? Но тогда сам смысла залога теряется.

В соглашении речь идет об однородных обязательствах, но залогом обеспечивается конкретное обязательство.

Здесь пока можно только гадать. И ждать разъяснений Верховного суда РФ.

На этом все, надеюсь статья была полезна. Теперь вы знаете, как кредитору защитить свои права.

P.S. Чтобы не пропустить новые статьи, касающиеся реформы гражданского законодательства, советую получать статьи на e-mail.

С уважением, Альберт Садыков

Источник: https://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/zashhita-prav-kreditora.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.